Приговор от 15 февраля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Егорлыкская 15 февраля 2013 года
 
    Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Егорлыкского района
 
Рыжкина В.В.,
 
    подсудимого: Юркина М.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    с участием адвоката Кравцова Г.А., представившего удостоверение № 5576 и ордер № 30 от
 
    10.01.2013 г.,
 
    при секретаре Акиншиной Н.В.,
 
    а также с участием потерпевших: Т.С.А.,
 
    М.М,С,,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юркина М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 264 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юркин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 часов, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, возникшего на почве неприязненных отношений к Т.С.А., находясь в подворье последней, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к окну спальни с фасадной части домовладения Т.С.А. и, действуя из корыстных побуждений, нанёс удар заранее приготовленным металлическим райбером по стеклопакету размером 1290 х 585 мм, разбив его, чем причинил гр. Т.С.А. материальный ущерб на сумму 1 314 рублей согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, Юркин М.В. прошёл к окну зала с фасадной части дома и нанёс два удара те же металлическим райбером по стеклопакету общим размером 1290 х 870 мм, стоимостью 1 950 рублей согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была установлена москитная сетка размером 1305 х 870 мм ( 1,1223 кв.м), стоимостью 390 рублей согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым повредив стеклопакет и указанную москитную сетку. После чего с места происшествия гр. Юркин М.В. скрылся, причинив потерпевшей Т.С.А., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на общую сумму 3 654 рубля.
 
    Он же, Юркин М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на основании доверенности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и, двигаясь по асфальтированной дороге <адрес>, проезжая мимо домовладения № <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что выехал на правую обочину, по своему ходу движения, где совершил наезд на пешехода М.Х.С., движущуюся в попутном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.Х.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученный травм скончалась на месте.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти М.Х.С. явилась сочетанная травма головы, груди, таза, правой верхней и обеих нижних конечностей с фрагментарными переломами обеих костей левой голени, дифузным субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга), полным поперечным разрывом позвоночного столба на уровне между 4 и 5 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга, полным поперечным разрывом нисходящей части грудной аорты, разрывом нисходящей части грудной аорты, ушибами (кровоизлияниями в ткань) обоих легких, приведшая к развитию острой кровопотери. У М.Х.С. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) зарытая черепно-мозговая травма с дифузным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в левой теменно-затылочной области, кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, ссадинами на лбу (больше справа); ссадинами в области тела нижней челюсти слева, на спинке и скатах носа; б) закрытая травма груди с полным поперечным разрывом позвоночного столба на уровне между 4 и 5 грудными позвонками с полным перерывом спинного мозга, полным поперечным разрывом нисходящей части грудной аорты, ушибами (кровоизлияниями в ткань) обеих легких, обширным кровоподтеком на правой боковой поверхности нижней части груди, на спине в правой и левой подлопаточных областях; в) закрытые фрагментарные переломы нижней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков; г) кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на обеих ягодицах, на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, на задненаружной поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой и были получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия - травмы пешехода при столкновении с указанным пешеходом движущегося легкового автомобиля. В момент столкновения пешеход находился в вертикальном или близком к таковому положении и был обращен к движущемуся транспортному средству задней поверхностью тела. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, причинил гр-ке М.Х.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
 
    Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Юркин М.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Юркин М.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Юркина М.В. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения послужили причиной наезда. Также в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Юркин М.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Для предотвращения происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Юркину М.В. достаточно было действовать в соответствии с указанными пунктами «Правил дорожного движения Российской Федерации» и сохранять траекторию движения своего транспортного средства в пределах проезжей части. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Юркина М.В. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 1.5, 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения послужили причиной наезда.
 
    Таким образом, в действиях Юркина М.В. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 1.5. в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
 
    п. 2.7. в той части, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) ставящим под угрозу безопасность движения,
 
    п. 9.9. в той части, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам,
 
    п. 10.1. в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Подсудимый Юркин М.В. с предъявленным ему обвинением согласен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Юркин М.В. виновным себя признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Потерпевшие: Т.С.А. и М.М,С, - не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель – прокурор Рыжкин В.В. – также не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного следствия.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ
 
    предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, по ч. 4 ст. 264 УК РФ - лишение свободы на срок до 7 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевшие Т.С.А. и М.М,С,, а также государственный обвинитель согласны о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении Юркина М.В. в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует деяние подсудимого Юркина М.В.:
 
    по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,
 
    по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и меры наказания Юркину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, смягчающие наказание обстоятельства к которым суд относит: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Суд учитывает также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Юркину М.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ (по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества), так как данное деяние отнесено к категории небольшой тяжести и Юркин М.В. совершил его впервые, а по ч.4 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
 
    Вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, хранящийся у Юркина В.Г. в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ему же, две передние фары автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче Юркину В.Г., фрагмент лакокрасочного покрытия, приобщенный к материалам дела, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющий ценности и не востребованный стороной – подлежит уничтожению, женский платок, женские шлепки, хранящийся у потерпевшего М.М,С, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ему же, металлический райбер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Юркина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 167 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 300 часов,
 
    по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Юркину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять Юркину М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, хранящийся у Юркина В.Г. оставить ему же, две передние фары автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передать Юркину В.Г., фрагмент лакокрасочного покрытия, приобщенный к материалам дела - уничтожить, женский платок, женские шлепки, хранящийся у потерпевшего М.М,С, – оставить ему же, металлический райбер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна: судья А.В.Наумов
 
    секретарь И.И.Приходько