Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Лазарчук О.И.
обвиняемого Герингера И.А.
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Герингера Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в НСО, <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст.112 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 69 ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК, ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком в 1 год 5 месяцев 13 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в ИК общего режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Герингер И.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Герингер И.А., находясь в доме своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 не наблюдает за ним, путем свободного доступа, с пола в комнате тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для неё значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Герингер И.А. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, протоколом устного заявления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом явки с повинной (л.д. №), расписками (л.д. №), протоколом осмотра предметов (л.д. №) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её супруг находился на работе, а она у соседей в гостях. Примерно в 12 часов она пошла к соседке ФИО9, в доме у неё находились гости, среди которых был Герингер. Соседи сказали, что у них пропал спирт, и Герингер предложил сходить к ней домой, чтобы это проверить, не она ли взяла этот спирт. Она согласилась, и они пошли к ней. Она предложила Герингеру осмотреть комнаты, и он, осмотрев их, ушёл из дома. Больше Герингера она не видела. Вечером сын захотел поиграть, и они обнаружили, что в доме нет ноутбука марки «Lenovo V570c», в корпусе серого цвета стоимостью 15000 рублей. О краже она сообщила в полицию. В результате кражи ей был причине материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для неё является значительным, так как у неё с супругом двое детей, она нигде не работает, и причинённый ущерб равен среднемесячному заработку её супруга. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в дневное время пришёл Герингер и принёс ноутбук марки «Lenovo», сказав, что отдаёт ей ноутбук в счёт возмещения причинённого ущерба. Она приняла от Герингера И.А. ноутбук, написала ему расписку. Ноутбук почти такой же, как и был похищенный у неё. Исходя из этого, ущерб ей возмещён полностью и претензий к Герингеру она никаких не имеет.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она осенью 2012 года её сын освободился из мест лишения свободы. С сыном у неё хорошие отношения. В середине января 2013 года сын ей рассказал, что он украл в декабре 2012 года ноутбук у ФИО10. Герингер И.А. просил у неё денег, чтобы выкупить в «Ломбарде» его ноутбук, чтобы возместить ущерб ФИО5 Она сыну дала денег, он выкупил свой ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она совместно с сыном пошла к ФИО5, где он вернул ей свой ноутбук в счёт возмещения причинённого ущерба. Сын сознался в совершённом преступлении и полностью раскаялся. В настоящее время он устроился на работу, проживает в гражданском браке, всё у него налаживается.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение ФИО5, расположенное в <адрес>, на момент осмотра окна и двери повреждений не имеют.
По протоколу явки с повинной Герингер И.А. собственноручно и добровольно написал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО11 по <адрес> он похитил ноутбук марки «Lenovo», который затем продал.
Согласно распискам Герингер И.А. передает, а ФИО8 принимает в счет возмещения ущерба ноутбук марки «Lenovo».
Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ноутбук в корпусе черного цвета из пластмассы, марки «Lenovo», внешних повреждений не имеет.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом и наркологическом учётах, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевшая не работала, на иждивении двое несовершеннолетних детей, средний заработок мужа составляет около 15 000 рублей, поэтому суд приходит к убеждению, что ущерб в сумме 15 000 рублей является для потерпевшей значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании, его поведение после совершения преступления, женился, устроился на работу, принял меры к возмещению ущерба, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, без дополнительного наказания.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Герингера Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Герингер И.А. считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Герингера Ивана Александровича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 1320 рублей 05 копеек.
Меру пресечения – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:
