Приговор от 15 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Красногвардейское. 15 февраля 2013 года.
 
    Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.
 
    подсудимого Багатского С.А.
 
    защитника Ефремовой Н.И.
 
    представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Селютиной Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Багатского С.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 11 июля 2012 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года;
 
    - 31 октября 2012 года постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2012 года продлён на три месяца,
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Багатский С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и открыто похитил чужое имущество.
 
    Преступления Багатским С.А. совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Багатский С.А. имея умысел на хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в не запертый гараж жилого дома ФИО3, расположенный по <адрес> и тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью 360.208 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.
 
    После совершения преступления Багатский С.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Багатский С.А. управляя похищенным им мотоциклом марки «<данные изъяты>», приехал на территорию автозаправочной станции «Весна 2009», расположенную по <адрес> края и с целью открытого хищения чужого имущества, не имея намерения расплачиваться за бензин, открыто в присутствии заправщика ФИО1 залил в топливный бак мотоцикла 17 литров бензина марки АИ- 95 общей стоимостью 506 рублей 60 копеек.
 
    Багатский С.А. осознавая, что его неправомерные действия обнаружены ФИО1, на законные требования ФИО1 о необходимости внесения оплаты за заправленный в топливный бак мотоцикла бензин не отреагировал, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Багатский С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Багатский С.А. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства он не испытывает.
 
    Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимого Багатского С.А. подтвердила и попросила его удовлетворить.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых указывают о невозможности их явки в судебное заседание, просят уголовное дело в отношении Багатского С.А. рассмотреть в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны. ФИО1 на строгой мере наказания не настаивает, ФИО2 просит назначить наказание в соответствии с законом.
 
    Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В.в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Багатский С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого Багатского С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Багатского С.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Багатским С.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багатский С.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Багатского С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и открытого хищения чужого имущества.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Багатскому С.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной по эпизоду открытого хищения бензина на автозаправочной станции, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья – состоящего на учёте у врача психиатра, преступления совершил в период отбывания условной меры наказания, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    Полное признание вины подсудимым Багатским С.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья – состоящего на учёте у врача психиатра, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Багатского С.А. с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимый Багатский С.А. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Мера пресечения подсудимому Багатскому С.А. избрана в виде заключение под стражу.
 
    На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.
 
    Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: мотоцикл марки «<данные изъяты>» и ключ от замка зажигания к нему, находящиеся у потерпевшего ФИО2 - подлежат оставлению у законного владельца.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением суда, без взыскания процессуальных издержек с подсудимого Багатского С.А..
 
    Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Багатского С.А.: отсутствие постоянного места работы и средств к существованию, состояние здоровья, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Багатского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать Багатского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Багатскому С.А. меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно ч.5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Багатскому С.А. условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2012 года по ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года.
 
    На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Багатскому С.А. окончательную меру наказания по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2012 года в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Багатскому С.А. исчислять с 4 декабря 2012 года.
 
    Меру пресечения Багатскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» и ключ от замка зажигания к нему, находящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить у законного владельца.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного о представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
Судья В.В. Кулеш.