Приговор от 15 августа 2014 года

Дело № 1–874-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                15 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Докторовой Н.А., подсудимого Ермолаева Н.В., защитника - адвоката Семеновой В.Е. представившей удостоверение №, и ордер от ____.2014 № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ермолаева Н.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимого 21.03.2014 Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ____.2014 отбыл наказание, мера пресечения – заключение под стражу взят под стражу судом ____.2014, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Ермолаев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Ермолаев Н.В. ____ 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № расположенной по адресу: ____, увидев, что малознакомый ему З. спит, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит и не видит его преступных действий, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с поверхности кресла сотовый телефон марки «___» с №, №, стоимостью ___ рублей, со вставленной картой памяти «___» объемом ___ Gb, стоимостью ___ рублей, сим-картой абонента «___» без стоимости, а также с кухонного стола мультиварку марки «___» ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр.З., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    После чего, Ермолаев Н.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Ермолаев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Семенова В.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевший З. в судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, гражданского иска не заявляет, наказание оставил на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Докторова Н.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Ермолаева Н.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Ермолаева Н.В., установил, что он ____.2014 судим за совершение преступления средней тяжести, к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл ____.2014, он ___ раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и ___ раз за мелкое хищение чужого имущества, он ___ в быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он не имеет основного и определенного места работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Ермолаева Н.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, посредственную характеристику, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, ___, мнение потерпевшего, который гражданского иска не предъявляет, то, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Ермолаева Н.В. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое отбыл реально в виде 180 часов обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Поскольку у Ермолаева Н.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ермолаева Н.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Ермолаеву Н.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Ермолаеву Н.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, однако суд признает, что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он имеет непогашенную судимость, склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений, и ведет асоциальный образ жизни.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вышеприведенные факты и наличие рецидива преступлений у Ермолаева Н.В., его поведение до и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений и представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде обязательных работ, оказалось для него недостаточным, он вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Ермолаеву Н.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что у Ермолаева Н.В. имеется рецидив преступлений, однако, он ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении, суд не может при назначении ему наказания применить п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому при определении вида исправительного учреждений суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, поведения осужденного до и после совершения преступления, который, ведет асоциальный образ жизни, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ермолаева Н.В. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68, и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в колониях-поселениях, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Ермолаевым Н.В. новых преступлений. При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого Ермолаева Н.В., материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, поскольку исправление Ермолаева Н.В. возможно в ходе отбытия им основного вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Ермолаева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
 
    Меру пресечения осужденному Ермолаеву Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК РФ, так как ранее он нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок наказания Ермолаеву Н.В. исчислять с ____ 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить при уголовном деле, ___ – считать возвращенными потерпевшему З..
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                А.В. Денисенко