Дата принятия: 15 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2013 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербаковой С.А.,
подсудимого Фролова Р.В.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Фролова Р.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Фролов Р.В. совершил:
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Р.В., в 12 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Нива», в присутствии продавца ФИО6, подошел к напольной морозильной камере и, сдвинув её в сторону стеллажа с ликероводочной продукцией, с полки указанного стеллажа, рукой взял бутылку водки марки «Флагман» емкостью 0,7 литра, стоимостью 225 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО «Нива». Не реагируя на требования ФИО6 прекратить свои преступные действия, с похищенной бутылкой водки вышел на улицу, тем самым открыто похитил её. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, причинив тем самым ООО «Нива» материальный ущерб на указанную сумму.
2. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Р.В., в 22 часа 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Нива», с этой целью Фролов Р.В. в присутствии продавца ФИО7, подошел к напольной морозильной камере и, сдвинув её в сторону стеллажа с ликероводочной продукцией, с полки указанного стеллажа, рукой взял бутылку водки марки «Кристалл Гжелка Мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 140 рублей, принадлежащую ООО «Нива». Не реагируя на требования ФИО7 прекратить свои преступные действия, с похищенной бутылкой водки вышел на улицу, тем самым открыто похитил её. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, причинив тем самым ООО «Нива» материальный ущерб на указанную сумму.
3. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Р.В., находясь на <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, примерно в 20 часов 40 минут Фролов Р.В. пришел в помещение диспетчерской службы такси «Встреча», принадлежащего ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к находящейся в помещении диспетчеру ФИО11 и потребовал от неё отдать ему (Фролову Р.В.) деньги из кассы. Получив отказ от ФИО11, Фролов Р.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11, нанес ей один удар рукой в область правого плеча, причинив ей телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, причинив ей тем самым физическую боль. После чего Фролов Р.В. открыто похитил из ящика стола денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие ФИО8 После этого с похищенными деньгами с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Фролов Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.
Государственный обвинитель Щербакова С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО10, ФИО8, ФИО11 в письменных заявлениях в адрес суда не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить наказание на усмотрение суда.
Подсудимый Фролов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
-по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);
-по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание подсудимому Фролову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям являются - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.4,13,)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова Р.В., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, так как Фролов Р.В. ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ).
Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Наказание подсудимому Фролову Р.В. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
К наказанию по преступлениям по настоящему приговору необходимо частично присоединить, в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Фролова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;
-по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Фролову Р.В. назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев.
К наказанию по настоящему приговору частично, в размере пяти дней, присоединить, в соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Фролову Р.В. в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фролову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Фролова Р.В. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фролову Р.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства: флеш-карту хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.08.2013 г.
