Дата принятия: 15 августа 2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 26 июля 2012 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Голенева В.А., защитника-адвоката Козодаева В.Н., по ордеру №218 от 29.02.12, при секретаре Барышневой Н.А., рассмотрел уголовное дело в отношении
Голенева В.А., <данные изъяты>, несудимого;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Голенев В.А., 06.01.12 с 2.00 до 3.30 часов, находясь на кухне в <адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, там же и тогда же умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область лица слева потерпевшему, сидевшему на табурете за столом, от которых тот осел на пол, и, не вставая на ноги, прополз из кухни в коридор и далее в комнату. Голенев В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял на кухне металлическую кастрюлю и, удерживая ее в руках, догнал потерпевшего, и по ходу его передвижения по коридору, а затем в комнате указанной квартиры, умышленно нанес ему не менее двадцати ударов вышеуказанной кастрюлей и обутыми ногами по телу, в том числе в область грудной клетки слева, а также по голове потерпевшего, причинив ему по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: травму головы с ушибом головного мозга легкой степени, перелом левой скуловой кости, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи, с отеком мягких тканей лица слева, ссадиной в теменной области слева, кровоподтеками в области обоих глаз – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; травму грудной клетки слева с переломами трех (4-6) ребер слева, с разрывом легкого, с развитием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В судебном заседании подсудимый Голенев В.А. вину по предъявленному обвинению фактически признал, показал, что в указанное в обвинении время и месте нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо и два удара ногой по ягодицам, когда потерпевший уже лежал на полу. Перед этим, падая на пол, потерпевший упал грудью на табуретку. Количество ударов могло быть больше, точно не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Кастрюлей потерпевшего не бил, пинал потерпевшего необутыми ногами. В указанную квартиру его привела ФИО2, с которой знаком через свою бывшую супругу. Отношения с ней нормальные. С потерпевшим и ФИО3 познакомился на квартире. Точно конкретно не помнит, из-за чего произошел конфликт, но помнит, что ФИО3 представился депутатом и пригласил его работать к нему охранником, после чего «слово-за слово» развился конфликт и он нанес удары потерпевшему. Явку с повинной давал добровольно, содержание подтверждает. С заявленными по делу исками согласен, не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим.
Вина Голенева В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.
Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Голенева в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.
Установленные в суде обстоятельства: Голенев нанес множественные удары кастрюлей, руками и обутыми ногами по телу и голове потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжких последствий, то есть, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Позиция подсудимого и защиты о нанесении меньшего количества ударов, а также о нанесении ударов только руками и необутыми ногами, без использования кастрюли, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены выше.
Суд квалифицирует действия подсудимого Голенева В.А. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Голеневу В.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание подсудимого Голеневу В.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты>. С учетом этого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ – о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, за причиненные нравственные переживания и физические страдания. Суд находит требования потерпевшего обоснованными, размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины и материальное положение подсудимого, снижению не подлежит. В соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> стоимости лечения потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства следует уничтожить.
В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.
Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Голенева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Голеневу В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Голенева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Голеневу В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Голенева В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Голенева В.А. в пользу <данные изъяты> рубля, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
Председательствующий Цепляев О.В.
