Дата принятия: 15 апреля 2014г.
1-31(12032)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зуевка 15 апреля 2014 г.
Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,
подсудимого Лосева А.О.
защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 003269,
при секретаре Шулеповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении
Лосева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>16, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, отбыто 51 час обязательных работ, не отбыто 129 часов обязательных работ, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161,ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лосев А.О. нанес побои, причинившие физическую боль ФИО7, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же, Лосев А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, Лосев А.О., нанес побои, причинившие физическую боль ФИО7, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 10 часов 30 минут, Лосев А.О., находясь в комнате жилого помещения № по <адрес>, начал предъявлять претензии хозяину дома ФИО7, ФИО7 пытался объяснить, что Лосев А.О. не прав, однако Лосев А.О. был в состоянии опьянения и между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта Лосев А.О. подошел к сидящему в кресле ФИО7, схватил правой рукой за волосы и хотел ударить лицом о свое колено, однако ФИО7 сумел вырваться и избежать удара. Физической боли от его действий ФИО7 не почувствовал. После чего Лосев А.О., продолжая свои преступные действия, вновь подошел к сидящему на кресле ФИО7 и из личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес ФИО7 не менее 4 ударов кулаком по лицу, причинив ему тем самым сильную физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 12 часов, Лосев А.О., находясь в жилом помещении <адрес>, в присутствии ФИО5, дочери владельца дома ФИО7, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, прошел в комнату, где из кармана висящей на вешалке мужской куртки открыто похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО7 При этом Лосев А.О. осознавал, что ФИО5 понятен противоправный характер его действий, но во исполнение своего преступного умысла игнорировал данное обстоятельство. Несмотря на законные требования ФИО5 вернуть деньги, Лосев А.О. проигнорировал ее требования и с похищенными денежными средствами из дома скрылся. Своими преступными действиями Лосев А.О. причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Лосев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого помещения № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, из личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес ему 1 удар правой ногой, обутой в зимние кроссовки, в область лба, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно с силой нанес ФИО7 не менее 3 ударов кулаком по лицу, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение. Согласно заключению судмедэксперта № 18/42,97 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имела место: ссадина в лобной области лица. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лосев А.О. свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Лосева А.О. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Лосева А.О. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому Лосев А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию Лосев А.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 39-41).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лосев А.О. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья –наличие психического расстройства.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Лосева А.О. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лосева А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 (нанесение побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116 (нанесение побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лосеву А.О. наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Лосеву А.О. назначить в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В окончательное наказание зачесть Лосеву А.О. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 51 часа обязательных работ.
Меру пресечения Лосеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников
