Приговор от 15 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Орел 15 апреля 2013 года
 
    Советский районный суд г.Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Блохиной В.В.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей
 
    помощников прокурора Советского района г.Орла Агкацевой А.Ч, Крючкиной И.В.
 
    подсудимого Потыкайлова А.В.
 
    защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов
 
    Мальфановой О.Н.
 
    представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    потерпевших И.В., А.А.., Н.Е.
 
    при секретарях Мариной Ю.Н., Фроловой Ю.Ю, Павловой А.М, Бакиной Е.Н, Питериной Е.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении :
 
    Потыкайлова Аркадия Валерьевича <данные изъяты>, ранее судимого :
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Потыкайлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, Потыкайлов А.В., находясь на законных основаниях в квартире А.А.., расположенной по адресу: <...>, совместно с Н.Е. и А.А. дождавшись когда последние уснут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие А.А. <данные изъяты> принадлежащие Н.Е. <данные изъяты>, а также принадлежащие И.В. <данные изъяты>, а всего похитил имущества И.В. на общую сумму ---руб. --коп.. После чего Потыкайлов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп., Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп., И.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму ---руб. --коп..
 
    В судебном заседании Потыкайлов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Из оглашенных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ. Потыкайловым А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.7-9 том 2 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 30 минут он пришел в <организация 1> чтобы поиграть в бильярд. Через некоторое время он познакомился с мужчиной, который ему не представился, с которым стали распивать спиртное. Спустя минут 15 в <организация 1> зашли мужчина и женщина, как впоследствии ему стало известно, их звали А. и Н., которые подсели к ним за столик, они познакомились и стали вместе распивать спиртные напитки. Он им представился Аркадием, также пояснял, что проживает в районе улицы <...> г.Орла. Около 01 часа 01часа 30 минут они вышли на улицу, А. пригласил Н. и Аркадия к себе в гости. При этом А. пояснил, что проживает на <адрес> г.Орла. По пути А. в магазине купил пиво. А. им рассказал, что в настоящий момент у него дома живет бомж. Когда пришли к А., они прошли в зал, где стали распивать купленное А. пиво. Также с ними пиво пил бомж, фамилии и имени которого Потыкайлов не знает. Минут через 15 А. вместе с Н. ушли в комнату, при этом закрыли за собой межкомнатную дверь. Потыкайлов в это время в зале остался вдвоем с бомжом, который выпил бокал пива и уснул. Находясь в данной квартире, у Потыкайлова возник умысел похитить что-либо из ценного имущества, имевшегося в данной квартире. Он прошел на балкон, откуда взял большую спортивную сумку <...> цвета, стал в нее складывать <данные изъяты> Также он прошел в коридор, где из шкафа забрал <данные изъяты> Примерно в 03 часа 30 минут он вышел из квартиры А. вместе с похищенным имуществом, направился вниз к реке <...>, где спрятал в кустах сумку. В тот момент из сумки он ничего не брал. После этого он ушел домой. В этот же день он вновь пришел на реку, забрал спортивную сумку с похищенным, после чего поехал в пос.<...>, где ранее он снимал частный дом. В данном доме он оставил похищенные <...>. С остальным имуществом, которые он переложил в полиэтиленовые пакеты, он поехал к своему знакомому В.Р. проживающему в районе <...>, оставил <...>. Спортивную сумку, в которой находилось похищенное имущество, он выбросил, куда именно не помнит. Примерно <...> он выбросил в мусорный контейнер. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он ездил в г.<...>, где на <...> продал похищенные <...> за ---руб. --коп., которые потратил на личные нужды.
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29 том2) Потыкайлов А.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.
 
    При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145-146 том 2) Потыкайлов А.В. показал, что в какой день ездил в <...>, не помнит, добирался автобусом, при этом билет не покупал, а расплачивался с водителем. Того, что А.А. в момент совершения им кражи не спал, он не заметил.
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33 том 2) Потыкайлов А.В. поддержал показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом дополнил, что точный перечень похищенного имущества назвать не может, в связи с значительным периодом времени после произошедшего.
 
    В судебном заседании подсудимый Потыкайлов А.В. признал оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснил, что под <...> он имел ввиду только <данные изъяты> В дальнейшем в ходе судебного заседания Потыкайлов А.В. неоднократно менял свое отношение к предъявленному обвинению, первоначально признал вину в части кражи <данные изъяты>, а также всех вещей, изъятых в ходе следствия с его помощью. Впоследствии Потыкайлов А.В. отрицал кражу ---руб. --коп., признавая кражу денег у потерпевшей Н.Е. в сумме ---руб. --коп.. Остальные <...> он не брал, уголовное дело сфабриковано следователем, защитник не должным образом защищал его интересы.
 
    При этом в протоколах допросов Потыкайлова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании, не содержится каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств со стороны допрашиваемого и его защитника о нарушении прав подозреваемого, обвиняемого. Потыкайлову А.В. перед началом допросов разъяснялись правовые последствия в виде возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Нарушений норм УПК РФ при выполнении указанных следственных действий, судом не установлено. В ходе предварительного следствия Потыкайлов А.В. не заявлял отказ от защитника.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <должность> С.А. суду показал, что все следственные действия с участием Потыкайлова А.В., в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, выполнялись с участием защитника. Потыкайлов А.В. вину по предъявленному обвинению признал, с объемом обвинения был согласен. Потыкайлов А.В. добровольно рассказал о месте нахождения похищенного им имущества, после чего производилась выемка вещей в его присутствии. Перечень похищенного имущества следователем был составлен со слов потерпевших. В период проведения следственных действий в его кабинет никто из посторонних не входил, давления на Потыкайлова А.В. не оказывалось.
 
    Суд критически относится к показаниям Потыкайлова А.В в части отрицания им кражи <...>, указанных в обвинительном заключении и денег в сумме ---руб. --коп., поскольку его показания противоречивы сами по себе, а также опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в процессе судебного следствия доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего А.А. который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. его супруга И.В. с дочерью А.А. и матерью супруги уехали отдыхать в <...> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. он встретился со своим знакомым В., вместе с ним и девушками Н. и подругой находились в квартире Потыкайлова, смотрели хоккей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. они все вместе вновь встретились, пообщались, после чего В. и Н. ушли, а А.А. с Н. зашли в <организация 1>где познакомились с другими парнями, один из которых был Аркадий. В <организация 1> между А.А. и Аркадием произошла ссора по поводу телефона А.А., который пропал со столика, но после нашелся. Затем А.А., Аркадий, Н.Е. пошли домой к А.А. Аркадия и Н.Е. заинтересовало то, что А.А. сказал им, что привел в квартиру с остановки бомжа, А.А. пригласил их к себе. Все вместе выпивали в зальной комнате, после А.А. ушел спать в спальню. Н. Аркадий и бомж по имени А. оставались в зале. Проснулся А.А. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, вышел в зал, ему бросилось в глаза, что нет <...>. При этом Н. и А. спали, а Аркадия не было. Из под <...> пропали деньги в размере ---руб. --коп., также пропали деньги из кармана А.А. около ---руб. --коп., пропало ---руб. --коп. супруги, находившееся в шкатулке в шкафу, пропали ---руб. --коп. жены, пропали ---руб. --коп., большое количество ---руб. --коп.. Также пропал его ---руб. --коп., его сняли с пальца, когда тот спал, также с него сняли ---руб. --коп.. ---руб. --коп. не представляет ценности для потерпевшего. Он разбудил Н. и А., спросил Н. как найти Аркадия, она стала звонить знакомым, но Аркадия не нашли, после этого А.А. сообщил в полицию. Н. сказала, что у нее из сумки также пропало ---руб. --коп., сумка ее была в спальне. Также с балкона пропала <...>. Ему лично причинен ущерб на сумму ---руб. --коп.. Все <...>, указанные в обвинительном заключении, до кражи были у его супруги.
 
    Показаниями потерпевшей И.В. которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <...> Супруг А.А. оставался дома. Когда прилетела из <...> и приехала в г.Орел, от подруги узнала, что ее квартиру обворовали. Со слов мужа ей известно, что в их квартире находились девушка по имени Н., бомж по имени А. и мужчина по имени Аркадий, с которым супруг познакомился в <организация 1> и пригласил к себе. В их квартире они выпивали, после чего супруг уснул, а когда проснулся, обнаружил кражу <...>, денег в сумме ---руб. --коп., <...>. Со списком похищенного, указанного в обвинительном заключении, и стоимостью имущества согласна. <...> находились в двух шкатулках в шкафу, который стоит в зале. <...> пропали вместе со шкатулками : <...> <...> некоторые были с бирками, часть из похищенных <...> изготовлены на заказ. Вес всех <...> она помнит. После кражи она ездила по ювелирным магазинам, находила такие же <...>, узнавала цену и говорила следователю. Также узнавала цену на стоимость <...>. Все пропавшие <...> были без коробок, все были начаты, но использованы не в большом количестве.
 
    Показаниями потерпевшей Н.Е. которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с А.А. находилась в <организация 1> В <организация 1> сидели за одним столиком с парнями В., О. Аркадием. В разговоре А.А. сказал, что приютил бомжа, Н.Е. хотелось того увидеть. Они пошли домой к А.А. с ними пошел Аркадий, сказав, что им по пути. По дороге купили пива, А.А. позвал Аркадия к себе. Когда пришли домой к А.А., в зале на диване спал бомж, как его звали, не знает. А.А. его разбудил, бомж передвигался по комнате с помощью костылей. Она, А.А. и Аркадий пошли на балкон, где выпили пиво, после чего Н.Е. стало плохо, А.А. отвел ее в комнату. При ней находился ее сотовый телефон, а сумку, в которой находился кошелек с деньгами, она оставила в прихожей. Утром ее разбудил А.А. и сказал, что квартиру обворовали. Он принес ей ее сумку и предложил проверить, не пропало ли что у нее. В кошельке она не обнаружила ---руб. --коп.. А.А. сказал, что украли <данные изъяты>, а также деньги в сумме ---руб. --коп.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н.Е. данных на предварительном следствии ( л.д. 171-173 том 1) следует, что она показывала о том, что у нее из сумки украли ---руб. --коп., а также то, что сумку она брала с собой в комнату.
 
    В судебном заседании потерпевшая Н.Е. подтвердила показания в части суммы похищенных у нее денег, пояснила, что ущерб для нее является значительным. При этом отрицала, что брала с собой в комнату сумку.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей Н.Е. в суде и на предварительном следствии, суд считает их дополняющими друг друга, а имеющиеся неточности устранены в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля Е.О. которая суду показала, что является подругой с детства потерпевшей И.В. часто бывает в квартире последней. В ДД.ММ.ГГГГ., числа ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил А.А. и сказал, что их с И.В. квартиру обворовали. Е.О. поехала к нему, в квартире был нарушен обычный порядок вещей. Из кладовой пропали <данные изъяты> А.А. сказал, что также пропало ---руб. --коп.. При уборке они нашли в коридоре пакет, в котором ранее находилась <...>
 
    Показаниями свидетеля Т.А. которая суду показала, что не раз была в квартире А.А. и знает, какое имущество у нее было. После совершения кражи в квартире Б. о которой узнала от дочери Е.О. она ходила к потерпевшей Брунелевской. В квартире она не увидела ранее стоявших на подоконнике в кухне <...>, также не увидела <...>, <...>, также не увидела большого количества <...>, которые были у И.В.. Т.А. известно, что у И.В. был <данные изъяты>. <...> И.В. хранила в шкатулке в виде черепашек. Со слов И.В. ей известно, что все <...> находились в шкатулке в шкафу, где обычно, и их украли. Также со слов И.В. известно, что украли <...>
 
    Показаниями свидетеля Т.Н.., которая суду показала, что ее сын Р. отбывал наказание в исправительной колонии совместно с Потыкайловым А.В. После освобождения Потыкайлов приходил к ее сыну. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришел Потыкайлов. Так как Р. не было, он сказал, что подождет, при этом выходил в коридор курить, а затем ушел. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с Аркадием, который показал, где на чердаке ее дома спрятал похищенные вещи : <данные изъяты> что еще - не помнит. Выемка производилась в присутствии понятых.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н. данных на предварительном следствии, следует, что в ее присутствии произведена выемка похищенных и спрятанных на ее чердаке вещей : <данные изъяты> Т.Н. оглашенные показания не подтвердила, суду показала, что данные показания написаны следователем лично, не с ее слов. Она видела только <...>, все содержимое пакета в ее присутствии не показывали.
 
    Оценивая показания свидетеля Т.Н. данные на предварительном следствии и в суде, суд находит их дополняющими друг друга. Кроме того, события, происходящие в период предварительного следствия свидетель в силу возраста могла помнить лучше, нежели в период проведения судебного заседания.
 
    Показаниями свидетеля А.Ю., который суду показал, что с Потыкайловым Аркадием его познакомил В.Р. ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил В.Р. и сказал, что уезжает, попросил приехать к <...>. Когда А.Ю. встретился с В.Р., у того был в руках пакет, он предложил А.Ю. на время его отсутствия попользоваться <...>. Данный <...> он взял к себе на работу, через некоторое время ему позвонил Аркадий и сказал, что звонит из полиции, ему нужно отдать <...>, который дал А.Ю. В.Р. Затем приехали сотрудники полиции и изъяли <...>. От сотрудников полиции узнал, что <...> краденый.
 
    Оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А. данными на предварительном следствии( том 1 л.д. 183-184), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает по адресу <...> совместно с А.В. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. с ними также проживал Потыкайлов Аркадий, с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ.. В выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. они с А.В. разъехались по домам. Когда в понедельник он вернулся в дом по указанному адресу, то обнаружил на <...>. Он предположил, что данный <...> мог принести Аркадий, так как у него были ключи от дома. Он неоднократно звонил Аркадию, чтобы узнать действительно ли он принес <...>, но телефон был выключен. Они стали пользоваться данным <...>. О том, что данный <...> является краденным, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции.
 
    Оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А. данными на предварительном следствии (л.д. 174-176 том1 ),из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ., точный день не помнит, в дневное время когда он находился недалеко от <организация 2> г.Орла, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который впоследствии ему представился А.А. А.А. предложил ему купить поесть и выпить. Он согласился, после чего на такси они поехали к нему домой. А.А. проживает в доме <адрес> г.Орла на <...> этаже, номер квартиры точно не помнит. С А.А. у него в квартире они выпили спиртного и поели. После чего А.А. разрешил ему некоторое время пожить у него дома. Через некоторое время А.А. куда-то ушел, а он лег на диван и заснул. Ночью, примерно в 03.00ч., А.А. вернулся домой вместе с ранее неизвестной ему женщиной и мужчиной. Впоследствии данная женщина представилась ему Н.Е., а мужчина Аркадием. После этого А.А., Н.Е. и Аркадий прошли на балкон, где стали распивать спиртные напитки, а он по-прежнему лежал на диване и с ними не общался. Примерно через 30 минут, А.А. вместе с Н.Е. прошел в комнату, при этом закрыли за собой дверь, а Аркадий в это время лег спать на пол. Он в это время не спал и наблюдал за происходящими событиями. Практически сразу же Аркадий поднялся и стал осматривать содержимое шкафа, находившегося в зале. Увидев это, он у него спросил: «Что ты делаешь?». В ответ Аркадий ему ответил: «Если кому что скажешь, тебе будет хуже!». После этого он ему больше ничего не говорил, а только лишь молча наблюдал за ним. В это время Аркадий откуда-то взял полиэтиленовый пакет, и стал в него складывать находившееся в шкафу <...>. Также в пакет он положил лежащий рядом <...>. Также он складывал еще какое-то имущество, какое именно, не знает. Складывал ли Аркадий все имущество в один пакет или их было несколько, он также сказать затрудняется. После этого примерно через 20-30 минут, Аркадий ушел из квартиры А.А., и он в это время уснул. А.А. и Н.Е. все это время находились в комнате и оттуда не выходили. Утром его разбудили А.А. и Н.Е., которые поинтересовались у него, не видел ли он когда и куда ушел Аркадий. Так как в тот момент он испугался угроз Аркадия, то сказал им, что ничего не видел и не слышал. После этого А.А. сообщил ему, что Аркадий похитил из его квартиры часть имущества. О том, что он видел как Аркадий похищал имущество из квартиры, А.А. он ничего не сказал.
 
    Из оглашенного протокола допроса на очной ставке между обвиняемым Потыкайловым А.В. и свидетелем А.А..(л.д.192-194 том 1) следует, что А.А. отрицал факт угрозы в его адрес со стороны Потыкайлова А.А.
 
    Судом исследована форма №*** УФМС России по Орловской области с фотографией, на которой, как показал потерпевший А.А. потерпевшая Н.Е. подсудимый Потыкайлов А.В, изображен А.А. Анкетные данные свидетеля А.А.., указанные в протоколе допроса свидетеля и в копии формы №*** на получение паспорта гражданина <...>, аналогичны. В связи с изложенным, у суда нет сомнений в том, что следователем был допрошен именно свидетель А.А.
 
    Показания потерпевшей И.В. свидетелей А.Ю. В.А., Т.Н., А.А., Т.А. Е.О. которые до совершения данных преступлений с подсудимым знакомы не были, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Также суд не находит оснований для оговора подсудимого Потыкайлова А.В. и потерпевшим А.А. потерпевшей Н.Е. свидетелем А.А. поскольку с подсудимым они были знакомы непродолжительное время, неприязненных отношений между ними в процессе общения не возникло.
 
    Показания потерпевшей И.В. свидетелей Т.А. Е.О. опровергают показания подсудимого Потыкайлова А.В. о том, что <...>, похищенные им, находились в шкатулке в виде яйца, поскольку как потерпевшая, так и свидетели показали, что <...> хранились в двух шкатулках, представляющих фигуры черепашек и ромбовидной формы с фигуркой стрекозы. Как показала потерпевшая И.В. шкатулки в виде яйца у нее никогда не было.
 
    Виновность Потыкайлова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления от А.А. (л.д. 33 том 1 ),которым онпросит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Аркадий, который с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры <адрес> г.Орла похитил <данные изъяты>.
 
    - протоколом принятия устного заявления от Н.Е. (л.д. 34 том 1 ), которым она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Аркадий, который с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры <адрес> г.Орла похитил из женской сумки принадлежащие ей деньги в сумме ---руб. --коп..
 
    - протоколом явки с повинной Потыкайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1 том 2 ), в которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире <адрес> г.Орла, он тайно похитил <данные изъяты> Требования ст.142 УПК РФ при составлении протокола явки с повинной соблюдены. Содержание сообщения полностью соответствует последующим показаниям Потыкайлова А.В. при допросе в качестве подозреваемого, полученным в присутствии защитника.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему – квартиры<адрес> г.Орла (л.д. 65-74 том 1), из которого следует, чторасположение комнат и мебели в квартире совпадают с показаниями потерпевших А.А.,И.В., Н.Е. и подсудимого Потыкайлова А.В.
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему – квартиры<адрес> г.Орла (л.д. 76-79 том 1), в ходе которого в коридоре квартиры справа от входа на тумбочке обнаружен и изъят <...>в котором находится <...>. На тумбочке в коридоре слева от входа обнаружена и изъята <...> Также изъята <...>. – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 83-84 том 1) – участка местности около <организация 3> по адресу <...>, в ходе которого А.Ю. добровольно выдал <данные изъяты>
 
    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 190-191 том 1), согласно которому свидетель А.А. опознал среди опознаваемых Потыкайлова А.В, как совершившего в ДД.ММ.ГГГГ. кражу <...> из квартиры <адрес> г.Орла
 
    – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83 том 1), согласно которому Т.Н. добровольно выдала <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 85-86 том1) - дома <адрес>., в ходе которого В.А. добровольно выдал <данные изъяты>
 
    - заключением судебной товароведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131-132 том1), согласно которой стоимость представленных на исследование <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., сотового <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп..
 
    - заключением судебной товароведческой экспертизы и экспертизы биологических объектов №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 141-143 том 1), согласно которым стоимость представленных на исследование <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп., <...> с учетом износа составляет ---руб. --коп.
 
    Указанные <данные изъяты>
 
    были осмотрены в ходе предварительного следствия ( л.д. 104 том1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-106 том 1).
 
    -Согласно справок о стоимости, стоимость <данные изъяты> (л.д.63 том1 )
 
    - Согласно справке о стоимости,стоимость <данные изъяты> (л.д.55 том1)
 
    Перечень похищенного, с учетом показаний потерпевших в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшей Н.Е.., данных ею на предварительном следствии, установлен в судебном заседании. Стоимость похищенного установлена экспертным путем, а также на основании справок о стоимости изделий, что не оспорено в судебном заседании потерпевшими, выразившими согласие с оценкой похищенного имущества по заключениям эксперта и по справкам о стоимости <...>. Стоимость <...>, справок о стоимости которых не имеется, учитывается судом исходя из стоимости одного грамма <...> на момент кражи. Помимо этого, возражений против оценки стоимости похищенного имущества от иных участников процесса не поступило.
 
    Не оспорена сторонами и стоимость механических весов в ---руб. --коп., которая указана потерпевшей, потому основанию принимается судом.
 
    Не вызывает у суда сомнения количество похищенных денежных средств, поскольку показания потерпевшего А.А. потерпевшей Н.Е. в данной части согласуются с показаниями самого подсудимого Потыкайлова А.В. в судебном заседании, который первоначально признал кражу денег в полном объеме. Доводы защитника по поводу того, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено доказательств наличия у потерпевшего денежных средств в размере ---руб. --коп. суд находит необоснованными, поскольку потерпевший А.А. последовательно, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании изначально называл указанную сумму, дав пояснения о происхождении денег. У суда не возникло сомнений в достоверности показаний потерпевшего, оснований для оговора подсудимого, не установлено. Кроме того, показания потерпевшего А.А. о краже денег в сумме ---руб. --коп., подтверждаются показаниями потерпевшей Н.Е. которой А.А. сразу непосредственно после обнаружения кражи назвал пропавшую сумму денег.
 
    Также суд не принимает во внимание доводы защитника по поводу того, что свидетель Е.Ю. могла дать показания об имевшихся у потерпевшей <...> по просьбе потерпевшей. Как установлено в судебном заседании, Е.О. является подругой потерпевшей И.В. с детства, обладает информацией об имеющихся ценностях и вещах потерпевшей, как следует из показаний А.А., И.В.., некоторое время жила в их квартире. Поэтому основанию у суда показания свидетеля Е.О. о наличии имущества, указанного в обвинительном заключении у потерпевшей, в частности <...>, о их отличительных характеристиках, не вызывают сомнения.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что стоимость <данные изъяты>, согласно справки о стоимости ( л.д. 64 том 1), составляет ---руб. --коп., стоимость похищенного <данные изъяты> составляет ---руб. --коп. (л.д. 59 том 2). В этой связи суд уменьшает объем обвинения в части размера причиненного ущерба потерпевшей И.В. до ---руб. --коп.
 
    Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Потыкайлова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части, доказана.
 
    Свидетель Т.Д. суду показала, что ее сын Потыкайлов А.В. эмоционально неуравновешенный вероятно из-за наличия наследственных генов после его отца, который страдал <...> Преступление мог совершить вследствие того, что его обидел потерпевший.
 
    Показания свидетеля Т.Д. по поводу того, что Потыкайлов А.В. мог совершить преступление вследствие возникшей неприязни с потерпевшим А.А. являются мнением свидетеля, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, на то обстоятельство, что неприязни между потерпевшим и подсудимым не имелось, указывают действия потерпевшего, который пригласил в квартиру Потыкайлова, угощал его пивом, не выразил недоверия, оставив его в квартире, когда сам пошел спать.
 
    Согласно заключению амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №*** (л.д. 96-98 том2) Потыкайлов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а является <...> и находился в состоянии острого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого –либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию в настоящее время Потыкайлов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Потыкайлова А.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Суд квалифицирует действия Потыкайлова А.В. по п.В ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
 
    При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Потыкайлов А.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92 том 2 ) по месту содержания под стражей в СИЗО-<...> характеризуется положительно(л.д.89 том2), ранее судим (л.д. 75-81 том 2 ), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.7 том 2 )
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Потыкайлова А.В., согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    На основании п «Б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку Потыкайлов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Потыкайлова А.В., в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что Потыкайлов А.В. предоставил органу следствия информацию, ранее этому органу не известную об обстоятельствах совершения преступления и о месте нахождения похищенного имущества.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Потыкайлова А.В., суд признает раскаяние в совершённом преступлении.
 
    Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, учитывая его стойкую направленность на совершение умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что за совершённые преступления Потыкайлову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости. При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможном не назначать.
 
    Наказание Потыкайлову А.В. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд при назначении Потыкайлову А.В. наказания не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, поскольку в его действиях имеет место рецидив.
 
    В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Потыкайлову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено
 
    Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
    При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу содержание под стражей не отменять.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего, <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-308 УПК РФ, суд,
 
    п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Потыкайлова Аркадия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
 
    Установить Потыкайлову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу : <...> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Орел. Обязать Потыкайлова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.
 
    Меру пресечения Потыкайлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Зачесть в срок отбывания Потыкайловым А.В. наказания время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего, <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Потыкайловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Орла.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Потыкайлов А.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, по средствам видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий Блохина В.В.