Приговор от 15 апреля 2013 года

    Дело № 1-а 17/2013г.
 
    ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
 
    Пос. Лев Толстой 15 апреля 2013 года
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника
 
    прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области Клышникова Е.А.
подсудимого Моторина Е.Л.,
 
    защитника-адвоката Дубинина В.Н. по ордеру № от 15.04.2013
 
    года, выданного Адвокатским кабинетом Дубинина В.Н.,
потерпевшего Павлова А.А.
 
    при секретаре Козырьковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Моторина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, юридически не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Моторин Е.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    02 февраля 2013 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, Моторин Е.Л., имея умысел на угон транспортного средства без цели хищения путем свободного доступа умышленно, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем Павлову А.А. и расположенном на автодороге пос.Лев Толстой - с.Домачи в 1, 5 километрах от поселка Красная Ферма Лев-Толстовского района Липецкой области, где запустил двигатель автомобиля находящимися в салоне автомобиля ключами, после чего начал движение в сторону поселка Лев Толстой Липецкой области на указанном автомобиле, и, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд в кювет на участке автодороги, расположенном на повороте с ул.Садовая на ул. Совхозная в поселке Лев Толстой Липецкой области.
 

    Подсудимый Моторин Е.Л. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
 
    Государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший Павлов А.А. просил рассмотреть уголовное дело в отношении Моторина Е.Л. без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по предъявленному Моторину Е.Л. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моторин Е.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Моторина Е.Л. по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Моторину Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Моторину Е.Л. признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение ущерба, а также его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Из иных данных о личности подсудимого Моторина Е.Л. судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался в 2012 году к административной ответственности, удовлетворительно
 

    характеризуется по месту жительства участковым инспектором Селезневым А.В., проживает с родителями в <адрес>, работает <данные изъяты>.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого Моторина Е.Л., и позицию потерпевшего Павлова А.А., не настаивавшего на строгой мере наказания, принимая во внимание наличие у него в настоящее время постоянной работы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, поэтому полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд при определении вида и размера наказания подсудимому Моторину Е.Л. применяет положения ч.1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, а также ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Моторина Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде шести месяцев ограничения свободы.
 
    Возложить на Моторина Е.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы Лев-Толстовского района и не менять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не уходить из дома с 23 часов и до 6 часов утра.
 
    Меру процессуального принуждения Моторину Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -обязательство о явке.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 


    Председательствующий Е.П. Залыгаева