Дата принятия: 15 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 15 апреля 2013 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.
с участием государственного обвинителя Краснодарской транспортной прокуратуры Глоба Э. А.
адвоката Карабутова С. С. представившей удостоверение № 2644, ордер № 749294,
подсудимого БездомоваА. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бездомова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего<адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, военнообязанного, не женатого, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бездомов покушался на дачу взятки должностному лицу, лично.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
30. 01. 2013 года инспектором ПДН Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО ФИО\7 на берегу Таганрогского залива в г. Ейске Краснодарского края было выявлено, что Бездомов А.А. незаконно добывал водные биоресурсы, в связи с чем, в отношении Бездомова А. А., была инициирована проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 256 УК РФ. Проведение проверки по материалу КУСП № 29 от 30. 01. 2013 года было поручено инспектору ПДН Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО ФИО\7. 30. 01. 2013 года в период времени с 15 часов 30 мин. до 18 часов 25 мин у Бездомова А.А., осознававшего, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, и желавшего избежать этого, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел.
В 18 часов 25 мин Бездомов А. А., находясь в кабинете инспектора ПДН, в здании ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в г. Ейске ул. Привокзальная площадь,1, достоверно зная, что инспектор ПДН ФИО\7, назначенный на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО № 139 л/с от 7. 09. 2012 года, является представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, и заблуждаясь о возможных правовых последствиях рассмотрения материала проверки в отношении него по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, предложил и лично передал представителю власти ФИО\7 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности. Однако преступные действия Бездомова А. А. не были доведены до конца, но независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ФИО\7, незаконное денежное вознаграждение не принял. 5. 02. 2013 года по материалу КУСП № 29 от 30. 01. 2013 года в отношении Бездомова А. А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 256 УПК РФ.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бездомова А. А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа, при этом суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимого.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: денежные средства подлежат передачи в доход государства в счет погашения штрафа, остальные подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бездомова Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1000 (одну тысячу) рублей передать в доход государства в счет погашения штрафа назначенного приговором суда, остальные хранить при деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.
Председательствующий
