Дата принятия: 15 апреля 2013г.
<данные изъяты> П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи А.Э. Юрисона,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Великие Луки Цветкова В.А.,
подсудимой Васильевой Марии Петровны,
защитника – адвоката Вишневского А.В., представившего удостоверение №28 и ордер №17/49 от 12 апреля 2013 года,
при секретаре Лыковой В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильевой Марии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки д. <адрес>,
гражданки РФ, проживающей в г.ФИО2, <адрес>,
<адрес>, вдовы, образование 7 классов, пенсионерки, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Васильева М.П. в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, с целью последующего сбыта приобрела четыре стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра спиртовой смеси и хранила ее по месту жительства в <адрес> в <адрес>. В этой квартире она умышленно, с целью сбыта потребителям для употребления в пищевых целях, развела приобретенную смесь водой, добавив кору дуба, произведя смесь этилового спирта и воды, не отвечающей требованиям пп.4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия», заниженную по крепости и органолептическим показателям – посторонние включения, посторонний запах. Состав этилового спирта, использованного для приготовления смеси, в части массовых концентраций сивушных масел в 126 раза превышал значение, предусмотренное п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Произведенная смесь, согласно ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года и п.2.1 СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечала предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляла опасность для здоровья и жизни потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что произведенная ею жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала за 150 рублей один литр этой жидкости для употребления в пищевых целях ФИО6, действовавшему в рамках проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, о чем она не знала.
Тем самым Васильева М.П. совершила преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Подсудимая Васильева М.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение подсудимой обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Васильевой М.П. как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
По делу установлено, что спиртосодержащую жидкость подсудимая производила и хранила в целях сбыта, а не для личных нужд, умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости для получения за это денег у нее имелся вне зависимости от действий сотрудников полиции, выявивших совершаемое преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Васильева М.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, находится в пожилом возрасте, имеет ряд заболеваний.
Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает целесообразным назначить ей минимальное наказание в виде штрафа с рассрочкой его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильеву Марию Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 (пять) месяцев.
Меру пресечения Васильевой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластмассовую бутылку – уничтожить, деньги в сумме 150 рублей – возвратить в бухгалтерию <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Э. Юрисон
<данные изъяты>
<данные изъяты>
