Приговор от 15 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Ливны 15 апреля 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
 
    при секретаре Иванниковой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Быкова И.В.,
 
    защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Ясюка В.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Ясюка В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1)                10.06.2004 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2)                11.04.2005 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2004 года и от 10.06.2004 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 18.08.2008 года по отбытии срока наказания;
 
    3)                22.12.2009 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19.10.2012 года по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ясюк В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 25.01.2013 года по 31.01.2013 года, точная дата не установлена, около 16 часов Ясюк В.В., находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, увидел картонный короб с имуществом ФИО1 и решил похитить часть данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ясюк В.В. в то же время, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из картонного короба, стоявшего в указанном выше гараже комплект противотуманных фар «AL КНАТЕЕВ» HYPER FOG FL 3003 стоимостью 1090 рублей, салфетки «Kanebo» - 2 шт. общей стоимостью 380 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 общей стоимостью 1470 руб. Ясюк В.В. скрылся с места совершения преступления.
 
    Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, Ясюк В.В. в период времени с 01.02.2013 года по 05.02.2013 года, точная дата не установлена, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в гараже ФИО1 имеется принадлежащее ФИО1 имущество, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО1 гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из картонного короба из корыстных побуждений тайно похитил комплект противотуманных фар стоимостью 800 рублей, зеркало заднего вида автомобиля панорамное «PANORAMIC Inner Mirror» BLUE GLASS стоимостью 690 рублей, чехол на рулевое колесо автомобиля стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 общей стоимостью 2340 руб. Ясюк В.В. скрылся с места совершения преступления.
 
    Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ясюк В.В. в период с 06.02.2013 года по 10.02.2013 года, точная дата не установлена, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил лежавший около входа в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, трос буксировочный металлический стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
 
    Таким образом, в период времени с 25.01.2013 года по 10.02.2013 года Ясюк В.В. тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 4410 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ясюк В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.112-115).
 
    В судебном заседании подсудимый Ясюк В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в том числе с размером причинённого потерпевшему ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Ясюк В.В. поддержал.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция части 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Ясюк В.В. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Ясюк В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ясюку В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Ясюка В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ясюк В.В., оставаясь незамеченным собственником и иными лицами, незаконно проник в гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО1, откуда противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив последнему имущественный ущерб с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего являющийся для того значительным.
 
    При избрании вида и размера наказания подсудимому Ясюку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется главой Никольского сельского поселения формально удовлетворительно (л.д.96), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ливенский» - отрицательно (л.д.103), по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.85-86), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.100), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ясюка В.В. суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.12-13) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, о чём последний заявил в судебных прениях.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ясюка В.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему по настоящему делу преступление было им совершено в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ясюком В.В. преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), оснований для изменения категории совершенного Ясюком В.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ясюком В.В. преступления и сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, принимая во внимание очевидную недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся Ясюку В.В. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что инкриминируемое Ясюку В.В. преступление было совершено подсудимым спустя менее четырех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Ясюка В.В. могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным назначить ему иное, более мягкое наказание, либо постановить об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Ясюку В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ясюку В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Ясюку В.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: зеркало заднего вида автомобиля панорамное «PANORAMIC Inner Mirror» BLUE GLASS, чехол на рулевое колесо автомобиля, салфетки «Kanebo», комплект противотуманных фар «AL КНАТЕЕВ» HYPER FOG FL 3003, комплект противотуманных фар, трос буксировочный металлический, - следует возвратить потерпевшему ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ясюка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Ясюку В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Ясюку В.В. исчислять с 15 апреля 2013 года.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: зеркало заднего вида автомобиля панорамное «PANORAMIC Inner Mirror» BLUE GLASS, чехол на рулевое колесо автомобиля, салфетки «Kanebo», комплект противотуманных фар «AL КНАТЕЕВ» HYPER FOG FL 3003, комплект противотуманных фар, трос буксировочный металлический, – возвратить потерпевшему ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ясюком В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.
 
    Судья: