Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЛогиновой Л.Н.,
с участием:
государственных обвинителей: Шнитко И.А., Волошина К.Ф.,
потерпевшей – ФИО3,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 07 классов, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
Содержащейся под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> распивала спиртное вместе с ФИО2
После распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, вызванная личными неприязненными отношениями, в ходе которой ФИО2, находясь в кухне <адрес>, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область ребер справа. После нанесенного ФИО2 удара, ФИО1 взяла с кухонного стола нож для пресечения дальнейшего применения физической силы со стороны ФИО2, опасаясь за свое здоровье понимая, что имеет реальную возможность пресечь действия ФИО2 не причиняя ему вреда, либо причинить вред значительно меньший, чем смерть потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека - грудную клетку, неизбежно повлечет смерть ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, не желая этого, относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 безразлично, понимая при этом, что ее действия выходят за пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО2, что способ пресечения нападения, к которому она прибегнула, явно не соответствует ни характеру нападения, ни реальной обстановке, нанесла ножом два удара в грудную клетку ФИО2
Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО2 следующие телесные повреждения:
-одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с колото-резаной раной на передней поверхности между 3-м и 4-м ребрами, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
-одну колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева между 3-м и 4-м ребрами, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, возникшей в результате одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с колото-резаной раной на передней поверхности между 3-м и 4-м ребрами, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ признала полностью.
Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в соответствии с предоставленным ей ст.47 УПК РФ правом отказалась от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой установлено, что она родилась в <адрес> и проживала там до 2011 года. В <адрес> она окончила семь классов, так как ее оставили на дублирование седьмого класса, она не захотела проходить обучение и больше нигде не училась. Официально в браке она не состояла. От первого сожителя у нее в 1999 году родился сын - ФИО16 От второго сожителя в 2003 году у нее родился сын - ФИО17, в 2006 году родилась дочь - ФИО18, в 2009 году родился сын - ФИО19 В 2009 году она была лишена родительских прав. В 2012 году от третьего сожителя она родила дочь - ФИО20 и сразу после рождения она была лишена родительских прав. В настоящее время она нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Официально она работала только техничкой в школе <адрес> около четырех месяцев. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы у нее не было, хроническим заболеваниями не страдает. В конце 2011 года она познакомилась с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После знакомства с ФИО2 она стала сожительствовать с ним по адресу: <адрес>. С ней по соседству в <адрес> проживает ее двоюродная сестра - ФИО6. Через два месяца совместного проживания с ФИО2, между ними стали происходить ссоры и драки. Конфликты происходили часто. По вечерам они употребляли спиртное. Около одного месяца назад у них с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ногой и сломал ребра с правой стороны. В полицию и больницу она не обращалась, так как боялась, что ФИО2 привлекут к уголовной ответственности. Последнюю неделю она и ФИО2 злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 проснулась около 11 часов. После этого они распили 0,5 литра водки, и ФИО2 пошел заготавливать дрова. У ФИО2 были телесные повреждения на лице ссадины и царапина на губе, она поцарапала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова устроил скандал. Она оттолкнула его руками и поцарапала его. Около 17 часов к ней домой пришла ФИО21, за ней пришел ФИО2. ФИО21 принесла 1 литр водки. Они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО2 позвал ФИО6 После этого они продолжили распивать спиртное вчетвером. Около 18 часов пришла ФИО9. У последней ДД.ММ.ГГГГ был день рождения и в честь своего дня рождения, она принесла 0,5 литра водки и закуску. Распив бутылку водки, ФИО9 ушла. Они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного Яппарова собралась идти домой и попросила, чтобы ФИО28 проводила ее. Она согласилась, но ФИО2 был против, из-за этого у них произошел словесный конфликт. Яппарова пошла домой к ФИО6, скала что немного отдохнет и потом пойдет домой. Как ушла ФИО6, она не помнит, но после того как все ушли у нее с ФИО2 возобновился конфликт. ФИО2 стал ее оскорблять и ударил ее один раз кулаком левой руки в область правого бока, куда ранее наносил ей удар ногой. Из-за нанесенного ей удара ФИО2 она почувствовала сильную боль и подумала, что ФИО2 снова начнет ее избивать, поэтому она взяла с кухонного стола кухонный нож длинной, около 20 сантиметров, клинок около 15 сантиметров, рукоятка из дерева, обмотана изоляционной лентой синего цвета, в правую руку, клинком от мизинца, и нанесла сверху вниз один удар ножом в область сердца ФИО2 Она понимала, что причиняет ФИО2 телесные повреждения, так как не хотела, чтобы он опять причинил ей телесные повреждения, убивать его она не хотела. После нанесенного удара ножом, ФИО2 сел на стул, а она бросила нож к печке и побежала к ФИО6, чтобы вызвать скорую помощь. Когда ФИО6 вызвала скорую, она вернулась домой. ФИО2 лежал уже на полу, он пытался подняться, но она ему встать не дала. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ФИО2 умер, медики констатировали его смерть.(т.1, л.д.40-43)
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой установлено, что примерно в июне 2012 года, число она не помнит, она с ФИО2 находилась дома. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 стал кричать на нее, причину она не помнит, конфликты он начинал из-за всяких пустяков. В ходе ссоры ФИО2 стал избивать ее, поскольку он физически сильнее ее, она, защищаясь, взяла металлическую кочергу и несколько раз ударила его кочергой по телу, в это время в квартиру зашла ФИО8, которая стала их разнимать, она стала успокаивать ФИО2. После этого ФИО2 так же неоднократно избивал ее, но в «скорую помощь» и полицию она не обращалась, так как боялась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртное вместе с ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО4. Через некоторое время после ухода ФИО9 от них, Яппарова стала собираться домой, ФИО6 собралась ее проводить до дома, она захотела пойти вместе с ними, но ФИО2 не пускал ее, он стал скандалить с ней, во время конфликта присутствовали ФИО6 и Яппарова, затем Яппарова вместе с ФИО6 ушли в квартиру ФИО6. ФИО2 продолжал кричать на нее, после чего он ударил ее левой рукой в правый бок, в область ребер, куда ранее наносил удар, от удара она почувствовала сильную боль, так как она подумала, что ФИО2 будет продолжать избивать ее, как это происходило и ранее, она взяла с кухонного стола кухонный нож, в правую руку клинком вниз, и ударила его в область груди. После удара ФИО2 сел на стул возле кухонного стола, она побежала в квартиру ФИО6 и попросила ее вызвать «скорую помощь».(т.1, л.д.65-68)
Подсудимая ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой при проверки её показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полностью подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, воспроизвела и уточнила их на месте совершения преступления, используя манекен человека и макет ножей.(т.1, л.д. 53-60)
Подсудимая ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме и суду пояснила, что данные показания она давала добровольно в присутствии защитника. Кроме того она добровольно написала явку с повинной о том, что нанесла удар ножом ФИО2 после того, как ФИО2 стал её избивать. С выводами в заключении эксперта о наличии на трупе ФИО2 двух ножевых ранений она согласна, так как она и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения и она защищалась от нападения ФИО2 и не исключает, что могла нанести ему и два удара ножом. Но она хорошо помнит как нанесла ФИО2 один удар ножом.
Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления по настоящему приговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем - ФИО22 У нее был сын ФИО2, 1977 года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2012 года ее сын сожительствовал с ФИО1, ему выделила квартиру по адресу: <адрес>. На протяжении последнего года ее сын официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Так же он помогал ей с домашними делами. Ее сын употреблял спиртное, как часто он выпивал ей неизвестно, так как зимой 2012 года он редко приходил к ней в гости. Весной 2012 года он приходил к ней трезвый, для того чтобы помочь посадить огород. Ранее ее сын употреблял спиртное, но не часто, и в небольших количествах. Когда он стал сожительствовать с ФИО28, он стал злоупотреблять спиртным. О том, что между ее сыном и ФИО28 были драки, ей неизвестно, когда ее сын и ФИО28 приходили к ней в гости, она у них телесных повреждений на видимых участках тела не видела. Ее сын и ФИО28 никогда не говорили ей о том, что между ними происходят конфликты. По характеру ее сын был нормальным, но мог вспылить, разозлиться, как в трезвом, так и в пьяном состоянии. Он был трудолюбивый. Всегда помогла ей с домашними делами. Когда ее сын жил в официальном браке, драк между ним и Супругой не было. С ФИО28 она познакомилась, когда ее сын стал с ней сожительствовать. По характеру ФИО28 вспыльчивая, агрессивная, злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 часа 30 минут ей позвонила сестра ФИО28 - ФИО6, которая сказала, что ее сын умер, а так же сказала, что нужно найти машину, для того, чтобы доставить его тело в мор<адрес> произошедшего, она ей не говорила. Она приехала в квартиру, где проживал ее сын. При входе в квартиру, в кухне она увидела лежащим на полу своего сына, голова его была направлена к входной двери квартиры. Ее сын выше пояса был раздет, в области сердца у него был наклеен марлевый тампон. В квартире находились сотрудники полиции, Яппарова ФИО11, ФИО8, ФИО6, где была ФИО28 ей не известно. Обстоятельства произошедшего, ей никто не рассказывал. После похорон ее сына, от ФИО8 ей стало известно, что летом 2012 года ее сын говорил ей о том, что его кочергой ударила ФИО28. О том, что между ними были скандалы, ФИО8 ей ничего не говорила.(т.1, л.д.105-107)
Потерпевшая ФИО3 данные показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО23 и двумя несовершеннолетними детьми - ФИО24, ФИО25 У нее есть племянница ее мужа ФИО1, которая проживает в <адрес>, точный адрес она не помнит. Ей известно, что чуть больше полгода ФИО1 сожительствовала с ФИО2 ФИО2 она так же знает около 13 лет, так он вместе со своей супругой часто приходили в гости к их общей знакомой ФИО6 Охарактеризовать ФИО2 она не может, так как она с ним не общалась, при ней ФИО2 никогда не избивал свою бывшую жену. Она так же ей никогда не жаловалась на то, что ФИО2 ее избивал. О том, что ФИО1 сожительствует вместе с ФИО2 она узнала весной 2012 года, когда ФИО28 и ФИО2 зашли к ней в гости. Так же ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения у ФИО28, в тот день, когда она уходила ФИО2 только пришел домой, он был пьян. При ней ФИО2 ФИО28 телесные повреждения не наносил. Так же ФИО28 не рассказывала, о том, что ФИО2 ее избивал. Больше до ДД.ММ.ГГГГ она в гостях у ФИО28 не была. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла к своей знакомой ФИО6, перед этим она купила бутылку водки, объемом 1 лит<адрес> она пришла в квартиру ФИО6, ее не было дома, она зашла в гости к ФИО1, в тот момент она вместе с ФИО2 были выпившие, но не сильно. Кроме ФИО28 и ФИО2 в квартире никого не было, они все вместе стали распивать спиртное, в ходе распития к ним пришли ФИО6, ФИО9, которая принесла еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртного, телесных повреждений у ФИО28 и ФИО2 она не видела. ФИО28 не высказывала жалобы, на то, что у нее что-то болит. Так же она ничего не говорила, о том, что ФИО2 ее бил. Скандалов ни с кем из сидящих за столом не было. Когда было темно, точное время она не помнит, ФИО6 решила проводить ее домой, с ними захотела пойти ФИО28, но ФИО2 ее не пускал, они стали скандалить, они пошли в квартиру ФИО6, к тому времени они были достаточно выпившие. ФИО28 и ФИО2 на ее взгляд были не сильно выпившие. Когда она пришла в квартиру ФИО6, она легла спать, она не успела уснуть, как услышала, что ФИО28 забежала в квартиру ФИО6, она была сильно взволнована, говорила, что она зарезала ФИО2, так же она просила вызвать «скорую помощь». Обстоятельств произошедшего она не поясняла. В руках у ФИО28 никаких предметов не было, были ли у нее следы крови на теле и одежде она не знает, так как она не видела. ФИО28 практически сразу убежала обратно к себе в квартиру, ФИО6 пошла за ней. Она из квартиры не выходила, через некоторое время она уснула, ДД.ММ.ГГГГ утром, ее, ФИО6, и ФИО5 отвезли в отделение полиции, где с них взяли объяснения, после чего она вместе с ФИО6 пошла к ней домой, об обстоятельствах произошедшего конфликта между ФИО28 и ФИО2 ФИО6 ничего не рассказывала, она ее так же ни о чем не спрашивала. Так же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО6 пришла ФИО28, которая сказала, что у нее с ФИО2 часто были скандалы, он наносил ей телесные повреждения, так же ФИО28 говорила, что во время одной из ссор ФИО2 ударил ее в область ребер и сломал их, когда это произошло она не говорила. Более о произошедшем конфликте ФИО28 ничего не говорила.(т.1, л.д.114-116)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в <адрес> на протяжении 20 лет. У нее есть знакомый ФИО2 Павел, которого она знает на протяжении 15 лет, ранее Павел проживал в районе старого города <адрес>, со своей матерью. Так же у нее есть знакомая ФИО1, которую она знает около 20 лет. Павел по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтах она его не замечала, злоупотребляет спиртным. ФИО28 по характеру вспыльчивая. Около 8 месяцев назад ФИО2 выделили квартиру по адресу: <адрес>. Он стал сожительствовать с ФИО28 в данной квартире. Ей известно, что за время проживания у ФИО2 и ФИО28 часто происходили скандалы и драки. Из-за чего они происходили ей не известно. Так же ей известно, что летом 2012 года точную дату она не помнит, ФИО2 сказал, что у него с ФИО28 произошел конфликт, в ходе которого ФИО28 несколько раз ударила его кочергой. О том обращались ли ФИО2 и ФИО28 в полицию и за медицинской помощью ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением. Обстоятельства произошедшего ей не известны.(т.1, л.д.117-118)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с июня 2012 года она проживает в квартире ее дочери, которая расположена по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает одна. В июле 2012 года в <адрес>, дома в котором она проживает, заселилась ее двоюродная сестра - ФИО1 со своим сожителем ФИО2. Ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой ФИО28. ФИО28 и ФИО2 нигде не работали, на жизнь зарабатывали случайными заработками, злоупотребляли спиртным. Между ФИО2 и ФИО10 часто происходили ссоры, из-за того, что Павел ревновал ФИО10 и не хотел, чтобы ФИО10 ходила в гости к родственникам и знакомым одна. Примерно в начале октября ФИО28 пришла к ней в гости и сказала, что Павел ударил ее в правый бок по ребрам, она жаловалась, на то, что у нее болят ребра в месте удара. Она наложила ФИО28 тугую повязку, в больницу и полицию ФИО28 не обращалась, так как боялась, что ФИО2 привлекут к уголовной ответственности. Последнее время Меновщикоова постоянно жаловалась на боль в правом боку. Кроме данного случая, ФИО10 неоднократно жаловалась на то, что ФИО2 избивал ее, так же она сама была свидетельницей того, как ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО28, а именно он мог в процессе скандала пнуть ФИО28, с силой кинуть ее, ФИО2 постоянно оскорблял ФИО28 грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у себя в квартире. К ней зашел ФИО2 Павел, который пригласил ее в гости. В квартире у ФИО2 находились ФИО28, Яппарова ФИО11, ФИО9. Все указанные лица распивали спиртное. Она тоже стала с ними распивать спиртное. Спиртное они распивали в кухне за столом. В ходе распития спиртного она заметила, что на столе находился кухонный нож, ручка у которого была обмотана изолентой синего цвета. Длинна клинка была около 15 см. Данным ножом они резали сы<адрес> ножей на столе не было. Распивали они спиртное примерно до 20 часов 30 минут. Они выпили на всех около 1,5 литров водки, от выпитого спиртного все находились в сильном алкогольном опьянении. После распития спиртного она с ФИО28 хотела проводить Яппарову до ее дома, ФИО9 к тому времени уже ушла. ФИО2 стал скандалить, не пускал ФИО28 с нами, они стали ругаться, она с ФИО29 ушли к ней в квартиру, при них ФИО2 ФИО28 не бил. Так же между ФИО2 и ФИО28 не было ссор, и в тот момент, когда они распивали спиртное. Когда они распивали спиртное, она заметила у ФИО2 на лице царапины, он пояснил, что его поцарапала кошка, более никаких телесных повреждений у ФИО2 она не видела, у ФИО28 на видимых участках тела не было телесных повреждений. ФИО2 был одет в свитер синего цвета, спортивное трико черного цвета. ФИО28 была одета в халат синего цвета, с рисунком белого цвета. Примерно через 30 минут, после того, как они ушли с ФИО29 к ней домой, в квартиру забежала ФИО28, она была сильно взволнована, плакала, она сказала, что ФИО2 убили двое мужчин. Она сразу пошла в квартиру ФИО2, Павел в то время лежал на полу, на левом боку, он был без сознания. На полу было много крови. Павел был по пояс раздетым, она перевернула ФИО2 на спину и увидела рану в области груди с левой стороны. Она сразу побежала к соседке ФИО8, от которой вызвала скорую помощь. Когда она вернулась в квартиру ФИО2, там находилась ФИО10, приехавшие сотрудники «скорой помощи» стали оказывать ФИО2 первую помощь, но он умер на их глазах, после чего врач констатировала смерть ФИО2. Все это время ФИО2 пытался что-то сказать, но у него ничего не получалось. После произошедшего она с ФИО28 о произошедшем не разговаривала, она ей так же ничего не рассказывала.(т.1, л.д.119-121)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая ФИО6, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к ФИО6, в ходе разговора она ей сказала, что в соседней квартире ФИО28 зарезала ФИО2 более никаких подробностей ФИО6 ей не рассказывала. Она знала, что в данной квартире проживают ФИО28 и ФИО2, но с ними она не общалась, охарактеризовать их не может. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. (т.1, л.д.122-125)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. На одном этаже с ней проживали ФИО1 и ФИО2 ФИО2 она знает около 15 лет. По характеру он был вспыльчивый, агрессивный, даже когда был трезвый. ФИО1 она знает около 4 лет, по характеру она спокойная, трудолюбивая. С апреля 2012 года ФИО28 стала сожительствовать с ФИО2 Она неоднократно слышала как ФИО28 и ФИО2 скандалили между собой, из-за чего она не знает, она никогда не была свидетелем драк между ФИО28 и ФИО2. В июне 2012 года число она не помнит, она пришла в гости к ФИО28, в спальне на кровати лежал ФИО2, в ходе разговора ФИО2 сказал что они подрались с ФИО28 и она ударила его кочергой по руке. Из-за чего они подрались, а так же бил ли он ФИО28 ФИО2 ничего не рассказывал. В начале октября 2012 года при разговоре ФИО28 сказала, что у нее сильно болят ребра с правой стороны, она наложила ей эластичный бинт на ребра. Из-за чего у нее болели ребра ФИО28 не говорила. Ей ФИО28 никогда не жаловалась на то что ФИО2 ее бъет. Кроме ФИО28 и ФИО9 она ни с кем в доме не общается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа к ней пришла ФИО6, которая спросила номер «скорой помощи», так же она сказала, что наверное убили ФИО2, больше она ничего не говорила. Никаких скандалов и драк в тот день она не слышала в квартире где проживают ФИО2 и ФИО28.(т.1, л.д.126)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживает в одном доме с ними. ФИО28 она знает около 1,5 лет. По характеру она добрая, спокойная, даже в состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно, скандалов не устраивала. В конце апреля 2012 года она переехала в <адрес>.32 по <адрес> соседству на втором этаже проживал ФИО2, в то время он сожительствовал с ФИО28. По характеру ФИО2 был спокойный в ее присутствии он никогда ФИО28 не бил, скандалов при ней между ними никогда не было. ФИО28 неоднократно жаловалась ей, что ФИО2 избивал ее, она часто видела у ФИО28 на теле гематомы, ссадины, кровоподтеки. Скорую помощь и полицию ФИО28 никогда не вызывала. Так же ей неоднократно рассказывала ФИО6 о том, что ФИО2 избивает ФИО28. Из-за чего происходили скандалы между ФИО28 и ФИО2 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в квартиру ФИО2 там находились: ФИО2, ФИО28, ФИО6, Яппарова. Они распивали спиртное. Телесных повреждений у ФИО2 и ФИО28 она не видела. Скандалов между присутствующими не было. Сколько она пробыла у ФИО2 в квартире она не помнит, когда она уходила к себе в квартиру, там оставались ФИО2, ФИО28, Яппарова, ФИО6, скандалов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей сказала ФИО6, что ФИО28 ножом убила ФИО2. Обстоятельств произошедшего она ей не рассказывала. В начале октября 2012 года ФИО28 жаловалась ей, на то, что ее избил ФИО2 и что у нее болят ребра. Она помогала ей носить воду в квартиру. ФИО28 с трудом передвигалась. Из-за чего ее избил ФИО2 она ей не рассказывала.(т.1, л.д.131-135)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, местоположение трупа ФИО2, в кухне с пола возле печи отопления изъяты два ножа со следами вещества похожего на кровь, кофта серого цвета с пятнами вещества похожего на кровь; в комнате изъят складной нож.(т.1, л.д.9-21)
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> она нанесла удар ножом в грудную клетку ФИО2, после того как он ударил ее.(т.1, л.д.27-28)
Из протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре на трупе ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: в правой височной области 2 ссадины
линейной формы размерами 1 х 0,3 см. в направлении 7-13 часов условного
циферблата часов. Одна ссадина в области верхней губы. На передней
поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии рана линейной формы 2,5 х 0,5 см горизонтальной направленности. Выше данной раны на 1 см. ссадина размерами 0,5 х 0,3 см.(т.1, л.д.24-26)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 выдала халат, в котором она находилась в момент совершения преступления в отношении ФИО2(т.1, л.д.49-52)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 3 ножа, кофта серого цвета, женский халат, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1, л.д.183-187,188)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 следует, что:
1.1,3,4,5.На теле трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с колото-резаной раной на передней поверхности между 3-м и 4-м ребрами, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, осложнившееся обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Данные повреждения возникли от одного удара со значительной силой острым колюще-режущим предметом с плоским клинком, имеющим одно острое лезвие и обух П-образного сечения.
Указанные повреждения возникли прижизненно, возможно, в период с 20 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Раневой канал спереди назад, глубиною до 6 см.
1.2.При экспертизе трупа гр-на ФИО2 были обнаружены другие телесные повреждения: Две ссадины в правой височной области, одна ссадина в области верхней губы, одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева между 3 и 4 ребрами. У живых лиц данные повреждения, обычно, не причиняют вреда здоровью. Ссадины могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые более двух суток назад от момента наступления смерти. Одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева между 3 и 4 ребрами возникла прижизненно, возможно, в период с 20 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ от одного удара с незначительной силой острым колюще-режущим предметом с плоским клинком, имеющим одно острое лезвие и обух П-образного сечения.
2.Повреждения, указанные в п.1.1. сопровождались большим наружным кровотечением.
Непосредственной причиной смерти гр.ФИО2 явилась обильная кровопотеря, что подтверждается признаками быстро-наступившей смерти, наличием 1500 мл жидкой крови в левой грудной полости, наличием 150мл крови в полости сердечной сорочки, малокровием внутренних органов, слабовыраженными островчатыми трупными пятнами.
Потерпевший способен был после причинения ему вышеописанных повреждений совершать активные физические действия, передвигаться, кричать, разговаривать, оказывать сопротивление в течении короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением, когда травмируемая область не доступна для причинения телесного повреждения.
На руках и ногах ФИО2 не было обнаружено каких-либо повреждений.
В момент смерти потерпевший находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации -4,21%о.
11.Из акта судебно-биологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-биолог ФИО26 следует - кровь относится ко второй группе.(т.1, л. д.143-150)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что у ФИО1 обнаружены: закрытые переломы 6, 7, 8 ребер справа. Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Они причинили средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.(т.1, л.д. 156-157)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что на фрагменте марли, на фрагменте ткани (названный в постановлении как «фрагмент женского халата»), на ноже «I» (обозначенном следователем как «условно обозначенный по<адрес>»), на ноже «II» (обозначенном следователем как «условно обозначенный по<адрес>»), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2(т.1, л.д.170-180)
Из характеризующего материала на потерпевшего ФИО2 следует:
-Согласно карточки ф-1 потерпевший ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(т.1, л.д.212)
-Согласно требования ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 ранее неоднократно судимый, однако все судимости погашены в установленном порядке.(т.1, л.д.213)
-Согласно копий справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО2 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(т.1, л.д.215)
-Согласно справки-характеристики УУМ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно – как не работающий, злоупотребляющий алкоголем. Общался с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.(т.1, л.д.214)
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1:
Из копии паспорта следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(т.1, л.д.191-194)
Из требования ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 юридически не судимая.(т.1, л.д.195-196)
Из копий справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(т.1, л.д.207)
Из справки-характеристики УУМ ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.(т.1, л.д.204)
С данной характеристикой ФИО1 полностью согласна.
Переходя к правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, находит вину подсудимой в совершении указанного в настоящем приговоре преступления установленной.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, вызванная личными неприязненными отношениями.
В ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область ребер справа и после данного удара ФИО1, для пресечения дальнейшего применения физической силы со стороны ФИО2, взяла с кухонного стола нож и опасаясь за свое здоровье, и понимая, что имеет реальную возможность пресечь действия ФИО2 не причиняя ему вреда, либо причинить вред значительно меньший, чем смерть потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и понимая, что нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека - грудную клетку, неизбежно повлечет смерть ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, не желая этого, но относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 безразлично, понимая при этом, что ее действия выходят за пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО2, что способ пресечения нападения, к которому она прибегнула явно не соответствует ни характеру нападения, ни реальной обстановке, нанесла ножом два удара в грудную клетку ФИО2
Данный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных судом на основе совокупности исследованных доказательств:
–показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые судом признаются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и оцененными судом как достоверные, так как они последовательны и не противоречивы, дополняются и согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того показания подсудимой ФИО1 не противоречат и согласуются с выводами экспертов в заключении № о наличии у подсудимой переломов 6,7,8 ребер; в заключении эксперта № о наличии у потерпевшего ФИО2 двух ножевых ранений, одно из которых явилось непосредственной причиной смерти.
-показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 судом признаются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и оцениваются судом как достоверные, так как они последовательны и не противоречивы, дополняются и согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу.
Исходя из исследованных судом доказательств в их совокупности и установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, изначально действующей в состоянии необходимой обороны(так как имело место нападение со стороны ФИО2 и причинение им физического вреда здоровью ФИО1), было допущено превышение пределов необходимой обороны, так как она сознательно прибегнула к защите такими средствами(нож) и способом(нанесение ударов в жизненно важный орган человека – грудную клетку), которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой и таким образом без необходимости умышленно причинила нападающему ФИО2 смерть.
Суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в форме косвенного умысла на убийство потерпевшего ФИО2, совершенного при превышении пределов необходимой обороны в связи с тем, что подсудимая не могла не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, так как она опасаясь за свое здоровье и понимая, что имеет реальную возможность пресечь действия ФИО2 не причиняя ему вреда, либо причинить меньший вред, чем смерть, с целью реализации своего права на защиту от посягательства со стороны потерпевшего, умышленно, безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, превышая пределы необходимой обороны, то есть понимая, что ее действия выходят за пределы необходимой обороны и явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, нанесла удары ножом потерпевшему ФИО2
Согласно ч.2 ст.37 УК РФ определено, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что во время реализации своего права на защиту от посягательства со стороны ФИО2, подсудимая ФИО1 избрала несоразмерное средство защиты(нож) и способ(нанесение ударов ножом в жизненно важный орган – грудную клетку), что не соответствовало характеру нападения, то есть ФИО1 превысила пределы необходимой обороны.
Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой ФИО1, превысившей пределы необходимой обороны и наступившими последствиями - смертью потерпевшего ФИО2
На основании изложенного суд окончательно действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей за содеянное справедливое наказание.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается наличием в материалах дела протокола явки с повинной(т.1 л.д.27-28) и установленных судом обстоятельств о том, что подсудимая в ходе предварительного следствия давала признательные показания и подтвердила их добровольно при проверке её показаний на месте(т.1 л.д.53-60)
Кроме того, исходя из позиции подсудимой на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, содеянного подсудимой ФИО1, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, наличия у подсудимой перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой и её образа жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание данной подсудимой должно быть назначено с учетом разумности, а в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления данной подсудимой, не имеющей длительное время постоянного места работы и рода занятий, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.108 УК РФ в виде исправительных работ и в соответствии с положениями ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием процентов из заработной платы осужденной.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное положение подсудимой, не имеющей длительное время постоянного места работы и источников дохода, суд приходит к выводу что при назначении данной подсудимой исправительных работ оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.
Судом также учитывается, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и суд считает необходимым назначая ей окончательное наказание в виде исправительных работ применить положения ч.3 ст.72 УК РФ, то есть зачесть в срок отбытия исправительных работ время её содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются – 3 ножа, кофта серого цвета, женский халат, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.(т.1 л.д.188)
На основании ст.81 УПК РФ данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1(ОДИН) го<адрес>(шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия исправительных работ ФИО1 время её содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04 2013г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1(ОДИН)го<адрес>(один) месяц 15(пятнадцать)дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 3(три) ножа, кофту серого цвета, женский халат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных
