Приговор от 15 апреля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Шабаевой Э.В.,
 
    при секретаре Камаевой О.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
 
    подсудимого Лазарева Д.О.,
 
    защитника адвоката Моисеевой Е.О., представившей удостоверение № 426 от 10.04.2003 года и ордер № 044995 от 15.04.2013 года,
 
    потерпевшей С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Лазарева Д.О., дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тульская область, ... район, пос. ..., ул.... д.* кв.*, фактически проживающего по адресу: г.Тула, пос...., ул.... д.*, судимого дата мировым судьей судебного участка №72 Советского района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Лазарев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    14 февраля 2013 года у Лазарева Д.О., находящегося рядом с домом * по ул.... пос.... г.Тулы, принадлежащим С., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконном проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Лазарев Д.О. подошел к калитке и, открыв щеколду замка, прошел на территорию участка д. * по ул. ... пос.... г.Тулы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Лазарев Д.О., обойдя дом, подошел к окну, а затем, воспользовавшись фрагментом арматуры, который он нашел под окном, выставил стекло и раму окна, не причинив ущерба от проникновения. После чего через образовавшийся проем Лазарев Д.О. незаконно проник внутрь указанного жилища. Находясь внутри дома, Лазарев Д.О. тайно похитил принадлежащее С. имущество: набор с насадками для шуруповерта, стоимостью 500 рублей, фонарь-переноску стоимостью 350 рублей, золотой браслет стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 600 рублей, серебряные сережки стоимостью 800 рублей, золотой кулон стоимостью 1000 рублей, монеты достоинством 10 рублей в количестве 30 штук, а всего на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 5050 рублей. С похищенным имуществом Лазарев Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лазарева Д.О. потерпевшей С. причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 5050 рублей.
 
    Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, 15.02.2013 года около 10 часов 30 минут Лазарев Д.О. указанным выше способом вновь незаконно проник в дом С. по адресу: г.Тула, ул. ... д.*, причинив ущерб от повреждения окна на сумму 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь внутри дома, Лазарев Д.О. тайно похитил принадлежащее С. имущество: самовар объемом 3 литра стоимостью 900 рублей, сувенирный самовар стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом Лазарев Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лазарева Д.О. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Лазарев Д.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Моисеева Е.О.
 
    Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Потерпевшая С. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Лазарев Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лазарева Д.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Лазарев Д.О. совершил преступление против собственности, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, которое представляет собой повышенную общественную опасность.
 
    Лазарев Д.О. холост, иждивенцев не имеет.
 
    Подсудимый Лазарев Д.О. виновным себя признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 177), по месту работы в ИП «Леснов» (без оформления трудового договора), страдает серьезным заболеванием (<данные изъяты>), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    Подсудимый Лазарев Д.О. приговором мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от дата2 года был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. Мировым судьей было постановлено засчитать в счет отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения Лазарева Д.О. под стражей в течение 60 дней, что из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, эквивалентно 480 часам обязательных работ. Судимость не снята и не погашена. Суд не признает в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Лазарев Д.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.162)
 
    Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» от 14.03.2013 года №351 следует, что Лазарев Д.О. обнаруживает <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у Лазарева Д.О. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время Лазарев Д.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Лазарев Д.О. не нуждается (л.д.206-207)
 
    Суд при назначении меры наказания Лазареву Д.О. учитывает психическое состояние здоровья подсудимого в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, указанные в вышеуказанном заключении комиссии экспертов * от 14.03.2013 года, в справке Врио зам.начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о том, что 25.02.2013 года Лазарев Д.О. перенес <данные изъяты>, принимает во внимание также семейное положение подсудимого. Лазарев Д.О., который до ареста проживал со своей матерью, помогал ей материально и в быту, поддерживал ее в трудной жизненной ситуации, заботился о ней.
 
    Доводы Лазарева Д.О. о том, что он совершил преступление, находясь в депрессивном состоянии, которая развилась у него после смерти родного брата, умершего дата, и когда ему стало все безразлично и он сам не знает зачем совершил преступление, был «как во сне» - суд не может расценить как смягчающее его наказание обстоятельство, поскольку смерть брата не оправдывает дальнейшего преступного поведения Лазарева Д.О. и совершения им тяжкого преступления в отношении имущества потерпевшей С. Кроме того, из вышеприведенного заключения комиссии экспертов * от 14.03.2013 года следует, что Лазарев осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и руководил ими. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов * от 14.03.2013 года, суд доверяет выводам экспертов о психическом состоянии здоровья подсудимого в момент совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили эксперты государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева», имеющие высшее образование и длительный стаж работы в области судебной психиатрии, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.
 
    С учетом всех вышеприведенных данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, исходя из данных о личности Лазарева Д.О., учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, суд считает возможным не назначать Лазареву Д.О. дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Лазарева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лазареву Д.О. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Срок наказания исчислять с 15.04.2013 года с зачетом времени предварительного содержания Лазарева Д.О. под стражей до постановления приговора в период с 16 февраля 2013 года по 14 апреля 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: серебряное кольцо и серебряные серьги, изъятые в ходе личного досмотра у Лазарева Д.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей С.; наволочку и 1 светлую дактилопленку со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий