Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Бесединой Т.А.,
потерпевшей З,
подсудимой Б.,
защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей -- образование, в зарегистрированном браке не состоящей, --, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.
-- -- около 17 часов 20 минул Б. находилась в гостях у своей знакомой З по адресу: --, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Б. заметила на журнальном столике лежащую золотую цепь, принадлежащую З В этот момент у Б. возник преступный, корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной золотой пеночки. С этой целью Б., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества З, воспользовавшись тем, что находясь в квартире вместе с последней, З за ней не наблюдает, так как находилась в ванной комнате, а, следовательно, ее преступные действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую З золотую цепь 585 пробы, плетения «двойной ромб», весом 2,86 грамма, размером 45 см., стоимостью -- рублей.
После чего Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З значительный материальный ущерб на сумму -- рублей.
Подсудимая Б. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Потерпевшая З не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей З, которая в настоящее время нигде не работает, является студенткой университета, постоянного источника дохода не имеет, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Обсуждая вопрос о мере наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории --, по месту пребывания УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту учебы в -- характеризуется положительно, не работает, при этом состоит в Центре занятости населения на учете в качестве безработной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемой, Б. заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а также то, что Б. пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Б. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Б. и условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Б. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей З на сумму -- рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей З действиями подсудимой Б. ущерб в размере -- рублей возмещен в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску потерпевшей З подлежит прекращению.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- золотую цепь 585 пробы, размером 45 см., плетением «двойной ромб», хранящуюся у потерпевшей З следует считать переданной по принадлежности;
- товарный чек, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Б. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей З прекратить.
Вещественные доказательства:
- золотую цепь 585 пробы, размером 45 см., плетением «двойной ромб», хранящуюся у потерпевшей З считать переданной по принадлежности;
- товарный чек, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
