Приговор от 15 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Яр-Сале
 
15 апреля 2013 года
 
    Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., при секретаре Хабчаевой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Биткова В.В.,
 
    подсудимого – ФИО1,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, с целью личной наживы подошел к ФИО2 и стал отвлекать его внимание разговорами, в это время тайно для последнего и окружающих, наклонившись к ФИО2, опирающего на трость, положив в разговоре с ним доверительно руки на плечи, незаметно достал из одежды - нижнего левого кармана куртки ФИО2 кошелек, не представляющий ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2480 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему смотрению.
 
    В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 4800 рублей, который для последнего не является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
 
    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются УУП ОМВД России по Ямальскому району и главой МО <адрес> отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления, за которое он осуждается по настоящему уголовному делу, после вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ ему следует назначить по совокупности приговоров.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
 
    Судья
 
подпись
 
О.В. Степанюк
 
    Копия верна
 
    судья
 
О.В. Степанюк