Дата принятия: 15 апреля 2013г.
1 – 45 – 13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Поповой К. В., подсудимого Козаренко С. Л., защитника Шарина А. И., предоставивший удостоверение № ____, ордер № ____, выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», потерпевшей . Н., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Козаренко С. Л., родившегося ____ года в г. -----, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего ----- судимого ____ г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 175 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь на 2 февраля 2013 года около 01 часа Козаренко С. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ----- пос. Нижний Бестях, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Н. уснула, из её сумки, лежавшей на полу возле кровати, совершил кражу денежных средств на сумму 5000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.
Козаренко С. Л. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Козаренко С. Л. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник Шарин А. И. пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Козаренко С. Л. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему было разъяснено.
Потерпевшая . Н. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Попова К. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Козаренко С. Л. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также ходатайство Козаренко С. Л. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, свое ходатайство им подержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козаренко С. Л., являются признание вины, раскаяние, посредственная характеристика с места жительства.
Козаренко С. Л. осужден ____ года Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 175 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Как установлено в суде, штраф не оплачен, тем самым, в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость считается не погашенной. В соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в данном случае непогашенная судимость не порождает рецидива преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения требования ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и личность Козаренко С. Л., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.
В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Мегино-Кангаласского районного суда от ____ года исполняется самостоятельно.
Вещественное доказательство: дамскую сумку после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Козаренко С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 1 (одного) года. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения нарушений общественного порядка, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Мегино-Кангаласского районного суда от ____ года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Козаренко С. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: дамскую сумку после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня оглашения в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда.
Судья: Саввина В. Ю.
