Приговор от 15 апреля 2013 года

    ПРИГОВОР 1-299-13
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г. Москва 15 апреля 2013 года
 
    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тарасовой С.С..
 
    Подсудимых И.а И. Э., Горбанюка П. А.
 
    Защитников Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 1547, Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер № 1007
 
    при секретаре Иванове С.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    И.а И. Э., <данные изъяты>
 
    Горбанюка П. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    И. И.Э. и Горбанюк П.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, И. И.Э. и Горбанюка П.А., находясь возле спортивной площадки, расположенной у <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору между собой и совместно, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя согласно распределения ролей, в то время как Горбанюк П.А. наблюдал за окружающей обстановкой, И. И.Э. тайно похитил велосипед марки «ВМХ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 и находящегося в пользовании ее сына ФИО15, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый И. И.Э. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Горбанюк П.А. и другие ребята находились возле спортивной площадки. Он увидел велосипед рядом с площадкой и предложил совершить кражу. Горбанюк П.А. согласился, и стоял в стороне, наблюдая за окружающей обстановкой. Он похитил велосипед и подкатил его к Горбанюку П.А., которые сел на велосипед и поехал, а он пошел за ним. Позже этот велосипед они обменяли на МР-3 плеер, которые впоследствии продали.
 
    Подсудимый Горбанюк П.А. виновным себя признал полностью и дал показания аналогичные И.у И.Э., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с И.ым И.Э. похитили велосипед.
 
    Виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами: заявлением потерпевшей о хищении велосипеда, протоколами очных ставок соответственно между свидетелями ФИО13, ФИО14 и И.ым И.Э. и Горбанюком П.А., в ходе которых свидетели дали изобличающие последних показания, а также показаниями потерпевшей и свидетеля.
 
    Потерпевшая ФИО2 показала, что в августа 2012 года вместе с мужем купила сыну велосипед. ДД.ММ.ГГГГ сын пошел кататься на велосипеде. Через некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что велосипед похитили. С его слов велосипед похитили 4 человека, он пытался догнать их, но не смог. Ущерб им не возместили, просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на велосипеде на футбольную площадку. Велосипед поставил возле площадки, а сам пошел играть в футбол с другими мальчиками. Через некоторое время кто-то из мальчиков сказал, ему, что его велосипед похитили. Он стал искать тех, кто похитил его велосипед, и увидел их вдалеке, но не смог догнать. Свой велосипед никому не давал покататься, и никто разрешения покататься на велосипеде, у него не спрашивал..
 
    Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. п. «а» УК РФ, т. к. они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые И. И.Э. и Горбанюк П.А. признали факт хищения велосипеда, и дали взаимоизобличающие показания. Их вина объективно подтверждается другими вышеприведенными доказательствами.
 
    Суд находит показания подсудимых, потерпевшей, свидетеля и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимых. правильно квалифицированы как по предварительному сговору группой лиц, т.к. они договорились о хищении велосипеда до начала совместных действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: ранее не судимого, по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы И. И.Э. характеризуется отрицательно: конфликтует с одноклассниками, употребляет спиртные напитки, Горбанюк П.А. по месту учебы характеризуется положительно.
 
    Их чистосердечное раскаяние, признание вины и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимые на момент совершения преступления не достигли 16-летнего возраста, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 88 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 92 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что подсудимые являются несовершеннолетними, учатся и не имеют самостоятельного заработка, суд считает возможным взыскать сумму иска с их законных представителей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать И.а И. Э. и Горбанюка П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: