Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело №***г. №*** стр. 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. N...
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Устинова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Колмановской Е.А.,
потерпевшего – ФИО5,
подсудимого Вяльшина Р.А.,
защитника - адвоката Коврижных О.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коротовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –
Вяльшина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца N..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., судимого –
- по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 250 часов,
по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ в размере 250 часов, ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ в размере 250 часов, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде обязательных работ в размере 320 часов, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде
обязательных работ в размере 480 часов,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый размер составляет 8 часов обязательных работ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вяльшин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Вяльшин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в комнате N... в N..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к дивану, откуда тайно совершил хищение денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих его дяде ФИО7 После чего Вяльшин Р.А. с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина ............. расположенного по адресу: N... подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда умышленно и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра стоимостью 403 рубля 10 копеек, принадлежащую магазину ............. После чего, преследуя свою корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, не реагируя на слова сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями магазину «............. материальный ущерб на сумму 403 рубля 10 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Вяльшин Р.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Вяльшин Р.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Колмановская Е.А., потерпевший ФИО5, адвокат Коврижных О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - ............. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств от него не поступило, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в материалах дела имеется его заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, даже в случае его неявки в суд /л.д. 148/.
Преступления, в совершении которых обвиняется Вяльшин Р.А., предусматривают максимальное наказание в виде 2-х лет и 4-х лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.
Суд считает необходимым действия Вяльшина Р.А. квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимым Вяльшиным Р.А. совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.
Подсудимый Вяльшин Р.А. состоит на учете у врача-нарколога, и врача-психиатра (л.д. 141, 142), УУП ОМВД России по г. Ельцу по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), привлекался к административной ответственности (л.д. 140), судим (л.д. 139).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ Вяльшин Р.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды и каннабиноиды) (f 19.2). ............. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу /л.д. 132-134/.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела явки с повинной /л.д. 40, 86/, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вяльшин Р.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, однако в силу положений п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ они могут учитываться при признании рецидива.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Вяльшиным Р.А. преступлений не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого до и после совершения преступления, учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не настаивают на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Учитывая изложенное, окончательное наказание в отношении Вяльшина Р.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Наказание по приговору Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не отбыто, не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 часов, следовательно, окончательное наказание Вяльшину Р.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Вяльшина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в виде обязательных работ в размере 350 часов,
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить в отношении Вяльшина Р.А. наказание в виде обязательных работ в размере 450 часов.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 часов, окончательно определив к отбытию Вяльшину ФИО13 458 часов обязательных работ.
Меру пресечения Вяльшину ФИО14 в период вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство – бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности - магазин «.............
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона;
неправильного применения уголовного закона;
несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Н. Устинов
