Дата принятия: 15 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала 15 апреля 2013 г.
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г.
Махачкала Магомедова Р.,
подсудимого Умарова Умара Гаджиевича,
защитника Магомедовой Д.Р., адвоката Махачкалинской коллегии адвокатов № 1,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хабиевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Умарова У.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Ленинского (ныне Карабудахкентского) района, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умаров У.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, около <адрес> по просп. Р. Гамзатова <адрес>, в районе гостиницы «Ленинград», являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-322132№, государственный регистрационный знак В 819 РТ / 05 РУС, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно неисправностей тормозной системы, отсутствии аварийного выхода, медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, переоборудовании салона дополнительными элементами конструкции (сиденьями), являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 4.1, 4.7 ГОСТа Р 51709-2001, п.п. 4.3.3.3, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст. 16, 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 1.1.1, 1.1.5, 7.7.4, 7.7.7, ДД.ММ.ГГГГ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При ознакомлении по окончанию предварительного следствия совместно с защитником с материалами дела Умаров У.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия постановление приговора без судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Умаров У.Г. виновным себя в оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Умарова У.Г. и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным
Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Умарова У.Г. по ст. 238 ч. 1 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Умарову У.Г., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, санкция которой не превышает трех лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Умаровым У.Г. преступления и принимая во внимание полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, имеет постоянный доход, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умарова У.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.
Меру пресечения Умарову У.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: маршрутный автобус марки «ГАЗ -322132», государственный регистрационный знак В 819 РТ 05 РУС, оставить его владельцу Умарову У.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
