Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело № П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> МО Золотова С.С., подсудимой Милисовой А.А., защитника адвоката Каштанова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Конюховой К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Милисовой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей кладовщицей ООО «Премьер», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> МО, мк<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Милисова Анна Александровна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила угрозу убийством в отношении ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Милисова Анна АлександровнаДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: <адрес>, мк<адрес>; совместно со своей знакомой ФИО4, решила похитить путем обмана, принадлежащий последней мобильный телефон «NOKIA 305 Asha», стоимостью 5 000 рублей, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от реализации денежные средства потратить на собственные нужды. Осуществляя задуманное, она, Милисова А.А., воспользовавшись тем, что ФИО4 лежит на кровати и находится в сонном состоянии, с целью ввести её в заблуждение относительно истинной цели своих действий, под предлогом осуществления звонка, попросила у ФИО4 передать ей указанный выше мобильный телефон, при этом, пообещав вернуть телефон сразу же после того, как позвонит. ФИО4, поверив ей, Милисовой А.А., передала ей мобильный телефон «NOKIA 305 Asha» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», не представляющей для нее материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств. Вслед за этим она, Милисова А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не имея намерений возвращать указанный выше телефон, вышла из комнаты, делая вид, что набирает номер телефона. После этого она, Милисова А.А., убедившись, что ФИО4 не обращает на нее внимания, вышла из квартиры вместе с похищенным мобильным телефоном, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана. Впоследствии она, Милисова А.А., распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв телефон в тот же день около автобусной остановки, расположенной на пересечении улиц Фабричная и Тарасовская мк<адрес> Мо неустановленному следствием лицу за 1 000 рублей, а вырученные от реализации денежные средства потратив на собственные нужды. Преступными действиями ее, Милисовой А.А., ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Она же, Милисова Анна Александровна,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в комнате квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>; на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей свекрови ФИО5, учинила с последней словесный скандал, в ходе которого, осознавая свое превосходство в физической силе, что ФИО5, являясь пожилым человеком, не сможет оказать сопротивление, нанесла два удара правой ногой в область живота ФИО5, причинив тем самым ей физическую боль. Испытывая сильную физическую боль в области живота, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала поворачиваться лицом к двери, чтобы выйти из комнаты. Однако она, Милисова А.А., увидев, что ФИО5 собирается выйти из комнаты, схватила со стола металлический светильник, после чего высказала в адрес последней угрозу убийством словами: «Ну все, ты меня достала, сейчас тебя убью, потом закопаю!». Вслед за этим, она, Милисова А. А., в подтверждении высказанной угрозы, стремясь максимально психологически запугать ФИО5, нанесла ей один удар указанным выше металлическим светильником в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение. Данную угрозу убийством в свой адрес ФИО5 восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку Милисова А.А. физически сильнее неё, высказываемую угрозу сопровождала конкретными действиями, направленными на осуществление, подвергла ФИО5 избиению, при этом нанесла ей один удар металлическим светильником в жизненно-важный орган, в голову.
Она же, Милисова Анна Александровна,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в комнате квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>; на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей свекрови ФИО5, учинила с последней словесный скандал, в ходе которого, осознавая свое превосходство в физической силе, что ФИО5, являясь пожилым человеком, не сможет оказать сопротивление, нанесла два удара правой ногой в область живота ФИО5, причинив тем самым ей физическую боль. Испытывая сильную физическую боль в области живота, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала поворачиваться лицом к двери, чтобы выйти из комнаты. Однако она, Милисова А.А., увидев, что ФИО5 собирается выйти из комнаты, схватила со стола металлический светильник, после чего нанесла ей один удар данным металлическим светильником в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде «гематома на лбу справа», которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.
Подсудимая Милисова А.А. вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, и подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она путем обмана похитила телефон ФИО4, который продала, а вырученные деньги потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она действительно в ходе ссоры со своей свекровью ФИО5, ударила последнюю в живот ногой, а потом светильником по голове, при этом высказывала угрозы убийством.
Вина подсудимой Милисовой А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО4, протокол допроса которой на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Nokia 305 Asha», в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ примерно за 5000 рублей, в одном из салонов связи, расположенных на п<адрес> МО. Где именно она не помнит. Данный мобильный телефон постоянно находился при ней. У нее (Лопатневой) есть знакомая Милисова Анна Александровна, проживающая по адресу: МО, <адрес>, мк<адрес>. С последней она (Лопатнева) знакома примерно с начала октября 2012 года, и находилась с ней в приятельских отношениях. Примерно в середине октября 2012 года в ходе очередной встречи с ФИО11, последняя предложила ей (Лопатневой) временно проживать у нее дома по вышеуказанному адресу. На тот момент у нее (Лопатневой) возникли финансовые трудности, поэтому она согласилась с предложением ФИО11, и переехала проживать к ней домой. Она (Лопатнева) проживала у ФИО11 примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Купив вышеуказанный мобильный телефон, коробку и все документы на него, она хранила дома у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она (Лопатнева) и ФИО11 находились в квартире по месту проживания последней по вышеуказанному адресу. Также в квартире находилась свекровь ФИО11 - Надежда. В это время она прилегла поспать. Вышеуказанный мобильный телефон находился при ней (Лопатневой). Когда последняя легла спать, то к ней подошла ФИО11 и сообщила, что последней необходимо срочно позвонить, после этого спросила у нее (Лопатневой) вышеуказанный мобильный телефон. ФИО11 пообещала ей (Лопатневой), что когда она позвонит, то сразу же вернет ей мобильный телефон. Она (Лопатнева) согласилась, после чего передала ФИО11 свой мобильный телефон. ФИО11 взяла его, вышла в коридор, набирая номер на телефоне. Затем она (Лопатнева) услышала, как ФИО11 оделась и вышла из квартиры. Она сначала не придала этому значение, поскольку была убеждена, что ФИО11 вернет ей телефон. Поэтому она (Лопатнева) не переживая за него, уснула. Примерно в 12 часов того же дня, ее (Лопатневу) разбудила Надежда. Проснувшись, она увидела, что ФИО11 нет в квартире. Осмотревшись, она не нашла свой мобильный телефон. Об этом она (Лопатнева) сообщилаНадежде. Последняя ей ответила, что с того момента, как ФИО11 ушла, больше она не возвращалась. Поняв, что ФИО11 ее (Лопатневу) обманула и похитила вышеуказанный мобильный телефон, последняя ушла из квартиры последней и стала проживать по настоящее время в гостинице «Подлипки». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она (Лопатнева) встретилась с ФИО11, и потребовала, чтобы та ей вернула похищенный телефон, на что ФИО11 ответила, что продала его. Также ФИО11 пояснила, что у нее осталась сим-карта с похищенного у нее (Лопатневой) телефона. После этого, последняя передала данную сим-карту мне. Больше с этого времени она (Лопатнева) не виделась с ФИО11. Вышеуказанная сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. Впоследствии данную сим-карту она (Лопатнева) потеряла, а абонентского номера она не помнит. Со справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 305 Asha», составляет 5000 рублей, она (Лопатнева) согласна, поэтому причиненный ей общий материальный ущерб составил 5000 рублей, что для нее является значительным, поскольку в настоящий момент она не работает.(л.д.31-32).
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын и сноха пришли домой в состоянии алкогольного опьянения и поэтому она стала возмущаться, в результате чего возник скандал, входе которого ее сноха Милисова А.А. ударила ее в живот, а потом светильником по голове и при этом выказывала угрозу убийством, которую она восприняла реально.
Свидетель ФИО6, протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в КОП МУ МВД России «Королевское» в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Милисова Анна Александровна, проживающая по адресу: МО, <адрес>, мк<адрес>, которая желала написать явку с повинной в совершении преступления. Он предоставил ФИО11 бланк протокола явки с повинной, в котором она собственноручно написала о том, что примерно в 20 числах октября 2012 года, она находилась в квартире по месту ее проживания вместе со своей приятельницей Лопатневой Лилией. В этот момент, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом позвонить по телефону, она, ФИО11, похитила у Лопатневой мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета. В последующем похищенный мобильный телефон она, ФИО11, продала ранее ей незнакомому мужчине за 1000 рублей, находясь на территории рынка, расположенном в мк<адрес> МО. Денежные средства от продажи похищенного мобильного телефона она потратила на собственные нужды. В момент написания явки с повинной в его служебном кабинете никто больше, кроме него и ФИО11 не находился. Ни он (Думинец), ни кто-либо другой, на ФИО11 не оказывал какое-либо давление, и не склонял ее к написанию явки с повинной. ФИО11 написала явку с повинной добровольно.(л.д.41-43).
Свидетель ФИО7, протокол допроса которой на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что она проживает по адресу: МО, <адрес> мк<адрес> совместно со своей дочерью ФИО5, снохой последней Милисовой А.А. и двумя правнуками. В отсутствие ФИО5 и Милисовой А.А. она присматривает за детьми. На этой почве между ФИО5 и Милисовой А.А. часто происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в своей комнате. Также дома находилась ФИО5, а Милисовой А.А. не было дома. Примерно в 19 часов того же дня, домой пришла последняя. Примерно через 15 минут после этого, она услышала, что ФИО5 и Милисова А.А. ругаются между собой, и выражаться нецензурной бранью. Тогда она вышла из комнаты и подошла к комнате Милисовой А.А., и увидела, что последняя взяла в руку металлический светильник и ударила им по голове ФИО5. Я этот момент она испугалась и ушла в свою комнату. Она (ФИО7) слышала, как Милисова А.А. кричала ФИО5, что убьет ее, однако точную формулировку она (ФИО7) не помнит.(л.д.68-71).
Вина подсудимой Милисовой А.А. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.17)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.49)
- протоколом явки с повинной,в которой Милисова А.А. сообщила, что примерно в 20-х числах октября 2012 года, она находясь в <адрес> мк<адрес> МО, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитила мобильный телефон марки «NOKIA».(л.д.24).
- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> мк<адрес> МО(л.д.20-22).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГпо
адресу: МО, <адрес>, мк<адрес> ходе которого было зафиксировано место преступления, а также обнаружен и изъят металлический светильник. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.(л.д.50-53).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей
ФИО4 было изъято руководство пользователя от мобильного
телефона марки «Nokia 305 Asha».(л.д.35-36).
- вещественными доказательствами:руководство пользователя от мобильного телефона марки «Nokia 305 Asha», протокол его осмотра.(л.д.37-38,40)
- вещественными доказательствами: металлический светильник, и протокол его осмотра.(л.д.75).
- справкой о стоимости,согласно которой стоимость мобильного телефона
марки «NOKIA 305 Asha», составляет 5000 рублей. (л.д.28).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода согласно которому
причиненные ФИО5 телесные повреждении, а именно : гематома на лбу справа, ссадина на левом предплечье, причинены воздействием тупого предмета (предметов), судить о контактировавшей поверхности которого не представляется возможным. Гематома и ссадина согласно п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.(л.д.79-81).
- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у
ФИО5 зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у неё на момент обращения в травматологическое отделение по оказанию экстренной и неотложной помощи МУЗ ГБ №.(л.д.60)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Милисовой А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самой подсудимой, показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела: протоколов принятия устных заявлений о преступлении, протокола явки с повинной,протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами:руководство пользователя от мобильного телефона марки «Nokia 305 Asha», протокола его осмотра, металлический светильник, и протокол его осмотра, справки о стоимости мобильного телефона марки «NOKIA 305 Asha»,заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода, медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая показания подсудимой Милисовой А.А. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и противоречий не содержат.
Органами предварительного следствия подсудимой Милисовой А.ПА. по эпизоду мошенничества вменяется квалифицирующий признак злоупотребление доверием. В судебном заседании гос. обвинитель Золотов С.С. отказался от обвинения в этой части.
Действия подсудимой Милисовой А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством в отношении ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимой, данные о ее личности, что она формально характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоит.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее явку с повинной и возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимой Милисовой А.А. совершено одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, характеристики личности подсудимой, что она формально характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее явку с повинной и возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Милисовой А.А. без изоляции от общества и ей следует назначить наказание по преступлению - мошенничество в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, по преступлениям - угроза убийством и причинение побоев в виде обязательных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая Милисова А.А. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Милисову Анну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 240 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.116 УК РФ – 240 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденную не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденной, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Милисовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: руководство пользователя от мобильного телефона марки «NOKIA 305 Asha» находящиеся при уголовном деле -оставить при уголовном деле, металлический светильник, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Королевское»- вернуть по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна уведомить в своей основной жалобе.
Судья:
