Приговор от 15 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская                                                 15 апреля 2013 года
 
    Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Зубовой Е.А.,
 
    подсудимого: ФИО1,
 
    защитника: Лиманского В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре: О.А. Крамарове,
 
    потерпевших ФИО7, ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>                                                                                                                          
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, управляя автомобилем «VOLKSWAGENPASSAT» государственный регистрационный знак Р 989 ВХ 34 регион, двигался по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>. Проезжая участок 28 км + 840 м указанной автодороги на территории <адрес>, ФИО1, проявив преступную самонадеянность, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № под управлением ФИО7
 
    В результате наезда, водитель автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер № ФИО7, согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «открытый внутрисуставной оскольчатый перелом правой большеберцовой кости без существенного смещения отломков, сопровождавшийся излияниями крови в полость коленного сустава, ушибленные раны в области правого коленного сустава, травматический отек мягких тканей лица справа. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения легковых автомобилей с последующими ударами правым коленным суставом и лицом о выступающие предметы в салоне автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №н, от ДД.ММ.ГГГГ», а пассажир автомобиля ФИО11 ФИО2» транзитный номер № ФИО8, согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «тупая травма живота с разрывом тощей кишки, отрывом терминального отдела подвздошной кишки от брыжейки, разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, закрытые переломы I- II плюсневых костей левой стопы, закрытый перелом правой ключицы, рваная рана носа, множественные кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения легковых автомобилей с последующими ударами правым коленным суставом и лицом о выступающие предметы в салоне автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №н, от ДД.ММ.ГГГГ»
 
    Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: в заданной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 объективно имел техническую возможность предупредить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем своевременного выполнения им требований указанных п. 1.5, 10.1 (части 1), 10.3, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигаться по автодороге не превышая установленного на них скоростного режима - не более 90 км/ч, прежде чем начать обгон, убедиться в безопасности его выполнения, не создавать другим участникам движения опасности и помех для движения и этим, не причинять вреда.
 
    Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО7 в суде не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, просили назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
 
    Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно № вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит № добровольно возместил моральный вред, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
 
    Также, при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевших, полагавших возможным не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание будет соответствовать его целям.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать ФИО1 в период указанного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ростов на Дону, проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места фактического жительства.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>» транзитный номер 5 ВХ 8197 переданный ФИО9 под сохранную расписку для хранения на автостоянке ООО «ЮгСпасАвто» передать владельцу ФИО8, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:       А.А. Донцов