Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело № №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
с. Мельниково 15 апреля 2013 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Шегарского района Стрелкова В.М.
подсудимой Большаковой Н.Н.
защитника- адвоката Журавлевой Л.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шукшиной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Большаковой Н.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Большакова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 18 до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Большакова Н.Н., зная, что в <адрес>, где проживает ФИО2, никого нет, с целью совершения кражи, сняла незапертый замок и замочную накладку с пробоя двери веранды, после чего незаконно проникла в квартиру откуда похитила электрический фонарик не представляющий ценности, затем проникла в кладовую, расположенную на веранде дома, откуда тайно похитила 24 кг мяса свинины стоимостью 160 рублей за кг., причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Большакова Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 (л.д.121) и адвоката не поступило.
С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Большаковой Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой Большаковой Н.Н. исходя из обстоятельств совершения ею преступления и её поведения в судебном заседании. того, что на учете у психиатра она не состоит (л.д. 113, 114).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Большаковой Н.Н. своей вины, явку с повинной ( л.д. 27).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, а так же что подсудимая Большакова Н.Н., по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно ( л.д.64).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Большаковой Н.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, Большаковой Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Большакову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Большакову Н.Н обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде Большаковой Н.Н оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- электрический светодиодный фонарик, как не представляющий ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Ерёмин А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
