Приговор от 15 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Покровское                                         16 апреля 2013 года
 
        Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Батурина А.Г.
 
    подсудимого Межерицкого А.В.
 
    защитника Чеботарёва В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре Жертовской О.Г.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Межерицкого А.В., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего государственным таможенным инспектором ..., проживающего по адресу ... ... 8, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Межерицкий А.В., являясь должностным лицом – государственным таможенным инспектором кинологического отдела ... таможни, назначенный на должность приказом и.о.начальника ... таможни ... от ..., в должностные обязанности которого входило обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, исполнение Федеральных законов, соблюдение прав и законных интересов граждан, выполнение возложенной на него задачи по выявлению преступлений по контрабанде наркотических средств, оружия боеприпасов, взрывчатых веществ, выявлению и принятию мер, в пределах своей компетенции, по пресечению административных правонарушений в области таможенного дела, а также иных нарушений законодательства РФ, международных договоров, таможенного законодательства Таможенного союза, во взаимодействии с сотрудниками оперативных и иных подразделений таможни при таможенном контроле транспортных средств, грузов и багажа, обеспечении оперативно- розыскных мероприятий и операций, проводимых оперативными подразделениями таможни, находясь в помещении для оформления физических лиц и легкового транспорта на территории таможенного поста ... таможни, расположенного ..., имея умысел на получение взятки и осознавая противоправность своих действий, ... в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 23 минут, используя своё должностное положение сотрудника таможенных органов, лично получил от гражданина Турецкой Республики Б – водителя грузового фургона, взятку в виде денег в сумме 1 700 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно ускоренный таможенный контроль и выпуск его грузового транспорта с территории Российской Федерации и не создание при этом препятствий, то есть за действия, выполнению которых подсудимый Межерицкий А.В. мог способствовать в силу должностного положения как сотрудник таможенных органов.
 
        Подсудимый Межерицкий А.В. виновным себя не признал и показал, что ... он работал на таможенном посту ... в должности инспектора-кинолога. В помещение для оформления физических лиц, где он находился, зашёл гражданин Т, у которого он посмотрел документы и отнёс документы таможенному инспектору. По просьбе гражданина Т он взял у последнего российские рубли с целью оказать помощь в обмене на украинские гривны. Через время их всех пригласили в помещение, где следователь предложил выдать предметы, добытые незаконным путём. Он выдал деньги, полученные от турецкого водителя.
 
                Виновность подсудимого Межерицкого А.В. в получении взятки подтверждается следующими доказательствами:
 
                 - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует. что в ходе осмотра территории таможенного поста, расположенного ..., а также помещения для оформления физлиц и легкового транспорта, в здании установлен подсудимый Межерицкий А.В., который сообщил о получении от гражданина Т денежных средств в сумме 1 700 рублей. Межерицкий А.В. добровольно выдал денежные средства, которые при освещении их лампой издавали свечение и в присутствии понятых были упакованы и опечатаны. Также взяты смывы с рук Межерицкого А.В. (л.д. 7-13 т.1);
 
                 - материалом ОРМ, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» водитель Б сообщил о вымогательстве денег сотрудниками Таганрогской таможни при пересечении Таможенной границы РФ в ... таможни ( л.д.19-35 т.1);
 
                - постановлением от ... на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 39 т.1);
 
                 - актом осмотра, переписи и пометки денежных средств от ..., согласно которого в присутствии понятых были осмотрены и помечены денежные средства 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей, 29 купюр достоинством по 100 рублей и 12 денежных купюр достоинством по 50 купюр, которые переданы Б (л.д.40-56 т.1);
 
                - справкой-меморандумом по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которой в результате изучения видеозаписи, полученной в ходе ОРМ, установлен разговор подсудимого Межерицкого А.В. с водителем Б о передаче денежных средств для подсудимого и сотрудников таможни (л.д.60-61 т.1);
 
                 - справкой о результатах ОРМ «оперативный эксперимент», в которой отражено закрепление проведённого ОРМ «оперативный эксперимент», проведённого в целях проверки информации гражданина ТБ о возможных фактах получения незаконных денежных средств должностными лицами т/п ... и о требовании и получении денежных средств таможенным инспектором Межерицким А.В. (л.д.64-76 т.1);
 
                 - постановлением от ... о рассекречивании документов о проведённом ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д.77-78 т.1);
 
                 - постановлениями от ... и от ... о предоставлении результатов ОРМ «оперативный эксперимент», «опрос» и «обследование помещений» следователю (л.д.80-82 т.1);
 
                  - справкой по результатам ОРМ «опрос» от ..., согласно которой Б сообщил о фактах передачи денежных средств сотрудникам таможни ... (л.д.88-90 т.1);
 
                 - справкой по результатам ОРМ «опрос» от ..., согласно которой Б сообщил сотруднику УФСБ о передаче денежных средств различным сотрудникам таможенного поста, а также о передаче денежных средств в размере 1 700 рублей сотруднику в камуфляжной форме по имени «А» (л.д.94-96 т.1);
 
                - протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ..., из которого следует, что в помещении ... отдела оформления документов ... таможни обнаружен пакет документов на автомобиль под управлением гражданина ТБ (л.д.97-154 т.1);
 
                - заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что денежные купюры, изъятые у Межерицкоого А.В. ... в ходе осмотра места происшествия являются продукцией типографии фабрики Госзнака (л.д.6-15 т.2);
 
                 - приказом ... от ... ... таможни об объявлении выговора Межерицкому А.В. за нарушение должностных обязанностей и Федеральных законов, которое выразилось в доставке документов, предусмотренных абзацем 1 части 1 ст.163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров, перемещавшихся в грузовом автотранспортом средстве «мерседес» с полуприцепом, из помещения оформления физических лиц при выезде с территории Таможенного союза, через входную дверь для должностных лиц таможенных органов, в служебное помещение ... таможенного поста ..., в котором уполномоченными должностными лицами таможенного поста осуществляется приём документов для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза через окно приёма и в получении наличных денежных средств в сумме 1 700 рублей (л.д.33-37 т.2);
 
                - заключением по результатам служебной проверки от ..., из которого следует, что за нарушение должностных обязанностей и Федеральных законов, которое выразилось в доставке документов, предусмотренных абзацем 1 части 1 ст.163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров, перемещавшихся в грузовом автотранспортом средстве «мерседес» с полуприцепом, из помещения оформления физических лиц при выезде с территории Таможенного союза, через входную дверь для должностных лиц таможенных органов, в служебное помещение ... таможенного поста ..., в котором уполномоченными должностными лицами таможенного поста осуществляется приём документов для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза через окно приёма и в получении наличных денежных средств в сумме 1 700 рублей государственный таможенный инспектор кинологического отдела Межерицкий А.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.38-50 т.2);
 
                 - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен диск с записью о передвижении по таможенному посту ... гражданина ТБ и передаче им денежных средств Межерицкому А.В. (л.д.132-157 т.2);
 
                 - выпиской из приказа ...-лс от ..., согласно которой Межерицкий А.В. с ... работает в должности государственного таможенного инспектора кинологического отдела Таганрогской таможни (л.д.33 т.3);
 
                 - должностным регламентом государственного таможенного инспектора кинологического отдела, согласно которого должность государственного таможенного инспектора, занимаемая подсудимым, отнесена к категории «специалисты» старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и в его обязанности входило обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, соблюдение прав и законных интересов граждан, выполнение возложенной на него задачи по выявлению преступлений по контрабанде наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, выявлению и принятию мер, в пределах своей компетенции, по пресечению административных правонарушений в области таможенного дела, а также иных нарушений законодательства РФ, международных договоров, таможенного законодательства Таможенного союза, во взаимодействии с сотрудниками оперативных и иных подразделений таможни при таможенном контроле транспортных средств, грузов и багажа, обеспечение оперативно-розыскных мероприятий и операций, проводимых оперативными подразделениями таможни (л.д.35-44 т.3);
 
                  - графиком участия должностных лиц кинологического отдела при осуществлении таможенного контроля и проведении ОРМ с применением служебных собак в зоне деятельности ... таможни с ... по ..., согласно которому подсудимый Межерицкий А.В. ... был распределён на таможенный пост ...» и ... находился на рабочем месте (л.д.29-51 т.3);
 
                 - показаниями подсудимого Межерицкого А.В., данными им в качестве подозреваемого и оглашёнными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ... денежные средства в размере 1 700 рублей гражданин Т - водитель грузового автомобиля передал ему для оказания помощи в быстрейшей процедуре оформления на выезд с территории РФ (л.д.5-9 т.3);
 
                 - показаниями свидетеля В, из которых следует, что ... он временно исполнял обязанности начальника ... и в 21 час поступил сигнал из оперативной службы о проведении сотрудниками ФСБ мероприятий на посту. По приезду со слов следователя узнал о проведении мероприятий в отношении сотрудника кинологической службы Межерицкого А.В., который работал в этот день в смене;
 
                 - показаниями свидетеля Х, из которых следует, что ... он работал в должности начальника кинологической службы на таможенном посту. ... ему позвонил Ш и сообщил о произошедшем. По приезду он узнал, что в ходе досмотра у сотрудника Межерицкого А.В. были обнаружены денежные средства, имеющие отношение к гражданину Т;
 
                 - показаниями свидетеля З, из которых следует, что ... он находился в смене на таможенном посту, в этот день работал и Межерицкий А.В. В вечернее время к посту подъехала машина с сотрудниками, которые прошли на пост и досмотрели всех сотрудников поста, пояснив, что кто-то из сотрудников таможни взял взятку;
 
                 - показаниями свидетеля Ж, из которых следует, что ... он находился на рабочем месте на таможенном посту, когда все сотрудники таможни были досмотрены, слышал о том, что у Межерицкого А.В. были обнаружены деньги;
 
                - показаниями свидетеля М, из которых следует, что в целях предотвращения и выявления преступлений в отношении должностных лиц таможенных органов был установлен контакт с турецким водителем, который указал о требованиях сотрудников ... поста денежных средств за пересечение границы. С его согласия, водитель был привлечён к мероприятию «оперативный эксперимент», которому после опроса были переданы помеченные денежные средства, передали соответствующую аппаратуру для фиксации. Через время водитель сообщил, что передал разным лицам на посту деньги, в том числе сотруднику по имени «А» 1 600 рублей. После этого они заехали на пост, вызвали следователя, был дополнительно опрошен водитель;
 
                 - показаниями свидетеля И, из которых следует, что ... он был приглашён сотрудниками ФСБ в качестве понятого. Они проехали на ... таможню, где всех сотрудников таможни вызывали и предлагали выдать запрещённые предметы. Сотрудники выдали деньги, на которых при освещении имелась надпись. Сотрудник кинологической службы выдал деньги, которые были помечены. Денежные средства были изъяты, составлены документы;
 
                  - показаниями    свидетеля Я, из которых следует, что ... он был приглашён сотрудниками ФСБ в качестве понятого. В 9 часов вечера они приехали на ... таможню, прошли в здание, у подсудимого изъяли деньги, которые при просвечивании имели пометку;
 
                 - показаниями свидетеля Л, из которых следует, что ... он заступил на смену на таможенный пост. В районе 9 часов вечера пришли сотрудники, которые провели их осмотр. Утром он узнал, что кому-то из сотрудников таможни дали взятку;
 
                 - показаниями свидетеля Г, из которых следует, что ... он находился на рабочем месте на таможенном посту. В 9 часов вечера зашли сотрудники, которые провели их осмотр, светили руки.
 
        Действия подсудимого Межерицкого А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения могло способствовать таким действиям.
 
                 Суд находит доказанным совершение подсудимым Межерицким А.В. инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств.
 
                 В судебном заседании объективно установлено, что ... подсудимый Межерицкий А.В. находился на рабочем месте на таможенном посту ... где водителем грузового фургона – гражданином Т ему были переданы денежные средства в размере 1 700 рублей в качестве взятки.
 
                 Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании рядом доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого были изъяты помеченные в ходе ОРМ денежные средства в сумме 1 700 рублей; материалом ОРМ «опрос», в ходе которых турецкий грузоперевозчик сообщил о требовании сотрудниками таможни денежных средств и «оперативный эксперимент», в ходе которого подсудимый потребовал и взял денежные средства у турецкого грузоперевозчика при пересечении последним таможенной границы РФ; показаниями свидетелей М, И, Я; показаниями подсудимого Межерицкого А.В., данными им в качестве подозреваемого и в которых подсудимый признаёт, что денежные средства в размере 1 700 рублей были им получены от турецкого водителя за оказание помощи в ускорении процедуры для оформления на выезд с территории РФ.
 
                 Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они полностью соответствуют и подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ.
 
                 Показания подсудимого Межерицкого А.В. в качестве подозреваемого суд находит достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялась ст.51 Конституции РФ, кроме того они даны через определённое время после совершения преступления, что свидетельствует об отсутствии какого-либо давления на подсудимого со стороны правоохранительных органов.
 
                  Суд находит достоверными и показания свидетелей М, И, Я, поскольку они последовательны, соответствуют другим материалам дела, оснований оговорить подсудимого у свидетелей не имелось.
 
                 По мнению суда, объективно подтверждена и возможность подсудимого способствовать в быстрейшем выпуске грузового транспорта с территории РФ на таможенном посту, поскольку, не являясь сотрудником, в чьи обязанности входило таможенное оформление грузовых автомобилей, тем не менее, подсудимый, являясь сотрудником кинологической службы таможенного поста, имел прямой доступ ко всем другим службам и возможность беспрепятственно посещать другие помещения с этими службами и, соответственно общаться со всеми сотрудниками таможенного поста с целью решения любых вопросов, в том числе и в способствовании ускорению оформления документов на выезд транспорта, что и было им предпринято.
 
                 Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что получив от турецкого водителя денежные средства, взял у него документы и передал их на оформление на пост.
 
                 В дальнейшем вышеуказанные документы были обнаружены в отделе оформления документов, что подтверждено протоколом проведения ОРМ «обследование помещений».
 
                 То есть, умысел подсудимого был направлен именно на способствование турецкому водителю в скорейшем прохождении таможенного контроля, поскольку получение денежных средств от турецкого водителя и передача документов на пост были совершены подсудимым в короткий промежуток времени, а именно в период одного часа.
 
                 Доводы защиты о недействительности всех проведённых ОРМ суд находит несостоятельными, поскольку основанием для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и других меропиятий послужили рапорт и постановление о проведении ОРМ в целях выявления, документирования и пресечения совершения преступлений средней тяжести, ответственность за которые предусмотрена по ст.159 ч.3, 285, 286, 290 УК РФ, что соответствует требованиям ст.ст.8, 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, ОРМ «оперативный эксперимент» проведено на основании постановления, утверждённого руководителем органа, которому в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
 
                Денежные средства, которые были вручены сотрудниками оперативной службы турецкому водителю, были помечены и переписаны номера купюр, что подтверждается актом от ....
 
                 В соответствии со ст.17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» согласие турецкого водителя на участие в ОРМ было получено, что отражено в справке от .... При этом ст.17 вышеуказанного закона не регламентирует способ оформления такого согласия, что свидетельствует о разнообразных способах его закрепления.
 
                В дальнейшем, в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
                 На основании изложенного, доводы защиты об оправдании подсудимого Межерицкого А.В. суд находит несостоятельными.
 
                 В судебном заседании были допрошены свидетели О и К, показания которых как не подтверждают виновность подсудимого Межерицкого А.В., так и не отрицают её.
 
                Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Межерицкому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судимый, имеет трудоспособный возраст и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
                 Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
                 Вещественные доказательства по делу: денежные средства, изъятые в ходе ОРМ, а именно 8 купюр достоинством по 100 долларов США, 1 купюра достоинством 50 евро, 2 купюра достоинством по 5 000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей, 1 металлический рубль и принадлежность которых не установлена, подлежат обращению в доход государства; денежные средства, изъятые у подсудимого, подлежат возвращению в орган, проводивший ОРМ.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Межерицкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет пятьдесят одну тысячу рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на два года.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Межерицкому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства по делу: 800 долларов США, 50 евро, 12 101 рубль обратить в доход государства, 1 700 рублей возвратить в ОВД ОМО ООО СПК ЮТУ.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                           Судья