Дата принятия: 14 января 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Шакировой М.З.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Заниной Ю.В.,
подсудимого Степанова И.С.,
защитника – адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
СТЕПАНОВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 158) окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней (постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов И.С. в конце сентября 2013 года в вечернее время, точное время не установлено, вместе со свидетелем ФИО4 находился в жилом гараже, расположенном в районе <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Свидетель ФИО4 после распития спиртного уснул, а у Степанова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО6. В указанное время, Степанов И.С., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: сумку для ноутбука RIVA стоимостью 949 рублей, в которой находились ноутбук HP g 62137 стоимостью 17499 рублей, зарядное устройство к нему, флеш-карта для USB-порта стоимостью 300 рублей, компьютерная "мышка" GENIUS стоимостью 369 рублей; жесткий диск объемом памяти 500 ГБ стоимостью 2789 рублей, модем для выхода в интернет оператора МТС стоимостью 1699 рублей.
С похищенным имуществом Степанов И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 23605 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, вместе с потерпевшей ФИО7 находился в жилом гараже, расположенном в районе <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Потерпевшая ФИО7 после распития спиртного уснула, а у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО7 В указанное время, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, с целью реализации своего преступного умысла, направленного н6а тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободног7о доступа тайно похитил: телевизор марки LED CHANGHONG E22B868AB с пультом ДУ стоимостью 6000 рублей;
С похищенным имуществом Степанов И.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Кроме того, он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 находился в <адрес> <адрес>" по <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. ФИО8 после распития спиртного уснул, а у Степанова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО8. В указанное время Степанов И.С. воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: сотовый телефон марки Samsung M7600 стоимостью 7000 рублей. СЧ похищенным имуществом Степанов И.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 13 часов находясь в балке-бытовке на территории строительной площадки "<данные изъяты>" расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: ноутбук марки ACER стоимостью 10 000 рублей; углошлифовальную машинку "болгарка" "Макита" стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Степанов И.С. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Подсудимый Степанов И.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении меры наказания Степанову И.С. суд учитывает, что им совершено четыре умышленных преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ два - к категории средней тяжести; два – к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явки с повинной по каждому эпизоду, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение вреда потерпевшим.
Отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый Степанов И.С. представляет опасность для общества и ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах санкции статей.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Степанову И.С. дополнительного наказания - ограничение свободы.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно похищенное - оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕПАНОВА ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому;
по двум эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по каждому.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить Степанову И.С. к отбытию наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову И.С. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Степанова И.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - товарно-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении потерпевших ФИО6, ФИО7 оставить последним, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора.
Судья Л.Л. Блашкова
