Приговор от 14 января 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
с. Ербогачен                              14 января 2014 года
 
    Судья Катангского районного суда Иркутской области Шайдуллин Р.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Катангского района Иркутской области Фаркова А.А.,
 
    представителя потерпевшего Колесников ВЮ, потерпевшей Фаркова СН
 
    подсудимого     Фарков ЕН,
 
    защитника Петрова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Фарков ЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу:. <адрес>, не работающего, не учащегося, ранее судим: 1) приговором Катангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 226 ч.1 УК РФ, ст. 119, ст. 223 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного условно-досрочно Постановлением Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 16 дней; 2) приговором М ирового судьи судебного участка № 65 Катангского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района от ДД.ММ.ГГГГ года, испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Фарков ЕН дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 часов до 17-30 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Фарков ЕН, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришел к <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Ермолов СС, где путем свободного доступа, через не запертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, где с помощью топора взломал сейф, преследуя свои преступные намерения, направленные на хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. С места происшествия Фарков ЕН с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ермолов СС значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
 
    Кроме того,     ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 13-00 часов, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Фарков ЕН, в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес>, расположенный по <адрес>, где, обнаружив на входных дверях вышеуказанного дома замок, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Фаркова СН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отодвинул две доски от стенки домашней кладовой со стороны огорода, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь кладовой, через которую прошел на веранду дома, откуда тайно похитил один мешок семенного картофеля стоимостью 1000 рублей. С места происшествия Фарков ЕН с похищенным картофелем скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Фаркова СН материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Фарков ЕН в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.
 
        Подсудимый Фарков ЕН суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью.     
 
    Защитник Петров Н.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Фарков ЕН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.
 
        Государственный обвинитель Фарков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Колесников ВЮ в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого Фарков ЕН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Потерпевшая Фаркова СН, в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого Фарков ЕН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Фарков ЕН и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фарков ЕН является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, действия Фарков ЕН по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Ермолов СС суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Фарков ЕН по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Фаркова СН суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарков ЕН суд признает признание вины и мнение потерпевших о назначении наказания условно, поскольку тяжких последствий не наступило и ущерб возмещен.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Фарков ЕН, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого Фарков ЕН, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - на его иждивении находится тяжелобольная жена, требования разумности и справедливости и считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому Фарков ЕН наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Фарков ЕН ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая, что Фарков ЕН в настоящее время не имеет постоянного места работы, на его иждивении находится тяжелобольная жена и тяжелое материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарков ЕН, осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ оставить исполнять самостоятельно.
 
        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании с Фарков ЕН не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский»- вернуть по принадлежности.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Фарков ЕН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ у Ермолов СС - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ у Фаркова СН - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
 
        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фарков ЕН наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.    
 
    В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Фарков ЕН не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденному Фарков ЕН оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарков ЕН, осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский» - вернуть по принадлежности.
 
    Оплата труда адвоката Петрова Н.И., согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья           Р.С.Шайдуллин