Приговор от 14 января 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
 
    при секретаре Шакировой М.З.,
 
    с участием прокурора – ст. пом. прокурора Заниной Ю.В., Миненко Ю.Б.,
 
    подсудимого Кондрашина И.В.,
 
    защитника – адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
 
    КОНДРАШИНА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондрашин И.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение вещества <данные изъяты>) являющегося аналогом наркотического средства <данные изъяты>], в крупном размере, зная о том, что данный аналог наркотического средства включен в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановлений Правительства), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь содержащую аналог наркотического средства <данные изъяты>], массой не менее 0,422 г.
 
    Далее Кондрашин И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение части вышеуказанного аналога наркотического средства, умышленно, в целях последующего личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в гараже, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 20 минут, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справок об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование смесь, является (согласно справок об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> аналогом наркотического средства <данные изъяты>], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г., общей массой 0,422 г.
 
    Данный размер аналога наркотического средства <данные изъяты>] - смеси содержащей вещество <данные изъяты>), составляющий 0,422 грамма согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
 
    Кроме того, Кондрашин И.В. органами предварительного следствия обвинялся в том, что действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт, части смеси содержащей вещество - <данные изъяты>) являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты>], в крупном размере, приобретенное ранее у неустановленного следствием лица, но позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что данный аналог наркотического средства включен в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановлений Правительства) реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> городе <адрес>, умышлено, незаконно передал, тем самым сбыв ФИО2, часть аналога наркотического средства <данные изъяты>], содержащего вещество - <данные изъяты>), массой не менее 0,213 грамм, которое впоследствии было изъято сотрудниками ОСО (по линии НОН) МОМВД России «<данные изъяты>» в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 21 часов 38 минут до 21 часов 50 минут в служебном кабинете № здания МОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.
 
    Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в свертке из кассового чека содержит смесь содержащую вещество - <данные изъяты> являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты> [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон] массой 0,213 гр., то есть в крупном размере.
 
    <данные изъяты>) на момент изъятия ДД.ММ.ГГГГ является аналогом наркотического средства JWH<данные изъяты>], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г.
 
    Размер аналога наркотического средства <данные изъяты>] - смеси содержащей вещество <данные изъяты>), составляющего 0,213 грамма согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондрашин И.В. признал себя виновным по первому эпизоду, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после 5 часов пришел в гараж по месту жительства, ремонтировать свой автомобиль, в одной из курток, которые висят в гараже нашел бумажный сверток, в которой увидел курительную смесь. Куртка принадлежала брату, который уже умер. Решил расслабиться, покурить курительную смесь, что и сделал. Потом в гараж пришел его знакомый Дима, с которым посидели, пообщались, вместе покурили, найденной смеси. Дальше все помнит смутно, ему стало плохо, тошнило, потом засыпал. Смутно помнит, что кто-то хлопал дверьми, орал, все было как во сне. Кто- такой ФИО2, он не знает, узнал о нем лишь на следствии, он лично ему ничего не передавал, и не предлагал. Очнулся он уже, когда его выводили на улицу сотрудники полиции, очень еще трясло. Не признает сбыт наркотиков.
 
    Изучен протокол проверки показаний на месте с участием Кондрашина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кондрашин И.В. показал место в гараже <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он хранил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. (том 1 л. д. 163-166)
 
    В судебном заседании были изучены доказательства, представленные сторонами:
 
    Свидетель ФИО4 в суде подтвердил показания данные на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он по телефону созвонился со своим другом ФИО3 Кондрашиным. С ФИО3 по телефону они договорились попить пиво у ФИО3 в гараже по адресу: <адрес>. Поговорив с Кондрашиным И. по телефону, примерно через один час ФИО4 собрался к нему в гости. ФИО4 зашел в магазин и купил 1.5 литра пива, после чего поехал к Кондрашину ФИО3. Приехав к Кондрашину И., они начали распивать пиво в гараже вдвоем. В ходе распития пива Кондрашин И. предложил ФИО4 употребить путем курения курительную смесь, на что ФИО4 согласился. Употребив некоторое количество курительной смеси, ФИО4 решил поехать домой и позвонил своему знакомому по имени ФИО2 (сот. тел. 89824109369), чтобы он увез его домой, на что ФИО2 согласился. Через некоторое время ФИО2 приехал и прошел в гараж. В гараже он увидел лежащую на столе курительную смесь и спросил разрешения покурить, Кондрашин И. разрешил покурить курительную смесь. ФИО2 самостоятельно покурил курительную смесь и предложил ФИО4 ехать домой, на что ФИО4 ответил, что сейчас поедем. ФИО2 спросил у Кондрашина И. немного курительной смеси взять с собой. Кондрашин И. разрешил ФИО2 взять немного курительной смеси. ФИО2 взял со стола небольшое количество курительной смеси и завернул в бумажный сверток и положил себе в карман. После чего ФИО2 вышел на улицу. Через пару минут в гараж вошли молодые люди, которые представились сотрудниками ОСО (НОН), и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники ОСО (НОН) сообщили ФИО4 и Кондрашину И., что они задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и будет произведен осмотр гаража. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра сотрудник полиции ФИО4 указал на курительную смесь, находящуюся на столике и приспособления через которые употребляются курительные смеси и сообщил, что всё это будет изъято. В связи с тем, что в гараже было очень мало места то ФИО4 вышел в коридор и во время осмотра места происшествия находился в коридоре. В ходе осмотра гаража была изъята курительная смесь, которую упаковали в бумажный конверт и приспособления для употребления курительной смеси, которые упаковали в полимерный пакет. Как ФИО4 стало известно, сотрудники полиции задержали ФИО2, у которого также изъяли курительную смесь, которую он взял со стола в гараже. Далее ФИО4, Кондрашина И. и ФИО2 доставили в ХМКПНД для медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту.(том 1 л.д. 73-75) Кроме того, уточнил, что Кондрашин И. когда заходил ФИО2 был неадекватен, то есть фактически был ко всему безразличен, сидя, качаясь, с закатившимися глазами. ФИО2 прося покурить и взять с собой обращался к ним обоим, Кондрашин в это время покачивался на стуле и ничего не говорил, все это воспринималось как его согласие. Сам Кондрашин И. в руки ФИО2 ничего не давал, именно об этом он и пояснял следователю и имел ввиду когда соглашался с формулировкой в его допросе.
 
    Изучен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Кондрашиным И.В. и свидетелем ФИО4 в ходе, которой свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные показания, а также пояснил на вопрос адвоката, что Кондрашин И.В. был в таком состоянии (опьянения), что был не в состоянии выразить свою волю по поводу разрешения взять наркотики со стороны ФИО2(том 2 л.д. 69-71).
 
    В суде оглашены показания свидетеля ФИО2, в связи со сведениями о нахождении последнего в федеральном розыске, и сведениями нахождения последнего заграницей, на основании ст. 281 УПК РФ, мнения сторон, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут ФИО2 позвонил ФИО4 и попросил забрать его с гаража расположенного по <адрес> и увезти домой. ФИО2 подъехал к гаражу, и зашел в данный гараж, там находился ФИО4 и его знакомый по имени ФИО3, которого ФИО2 видел впервые. На табуретке, за которой они сидели, ФИО2 увидел курительную смесь в свертке из белой бумаги и приспособление для курения (банка из под пива). ФИО3 предложил ФИО2 покурить курительную смесь ФИО2 не отказался, и выкурил одну щепотку. После чего ФИО2 с разрешения ФИО3 из этого же свертка взял еще одну щепотку и положил в сверток из бумаги и убрал в карман своих брюк, что бы покурить позже. ФИО2 спросил у ФИО3 разрешения чтобы взять немного наркотического вещества, ФИО3 разрешил. ФИО2 сказал ФИО4, что торопится и пошел на улицу к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 100-102; 217-219).
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что в начале мая 2013г. сотрудники полиции пригласили её принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия гаража расположенного по адресу: <адрес>, она является соседкой. При ней были изъяты на табурете фрагмент бумаги белого цвета на котором находилась россыпь вещества растительного происхождения зеленого цвета, также на сидении данного табурета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета аналогичное веществу расположенному на фрагменте бумаги, все изъяли, упаковали, поясняли, что наркотики. В гараже видела соседа Кондрашина И.Е. с парнем. Парни находились в неадекватном состоянии, как пьяные. Кондрашин И. все время засыпал, его расталкивали, что-то пытались спросить, он снова закрывал глаза, было видно. Что его мутит.
 
    Свидетель ФИО13 показала, а также подтвердила ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой, вместе с ФИО11, участвовать при осмотре гаража соседа по Свердлова, 22. В гараже находилось двое молодых парней которые представились Кондрашиным ФИО3 и ФИО4. В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном гараже были обнаружены и изъяты на табурете расположенном в данном гараже фрагмент бумаги белого цвета на котором находилась россыпь вещества растительного происхождения зеленого цвета, также на сидении данного табурета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета аналогичное веществу расположенному на фрагменте бумаги. Присутствующим лицам следователем был задан вопрос «Кому принадлежит обнаруженное вещество». ФИО4 ответил, что он пришел в гараж к Кондрашину ФИО3, данное вещество лежало на табурете, после чего они покурили данное вещество. Кондрашин ФИО3 ответил, что обнаруженное вещество принадлежит ему. Все было изъято и опечатано. Парни были спокойными, как выпившие, Кондрашин И. все время спал. (1 л.д.105-109)
 
    Свидетель ФИО14 показала, что Кондрашин И. ее бывший супруг, но фактически они живут вместе, ведя общее хозяйство и воспитывая детей, один из которых инвалид. В тот день в мае пили вместе пиво днем, отмечая приезд ФИО15, вечером Кондрашин И. ушел в гараж, знает, что к нему пришел друг ФИО4. Полицию не посоветовавшись вызвала сестра, прибежав, сказав, что он там неадекватен и ему плохо. Она сама вошла в гараж, когда приехали сотрудники полиции, Кондрашин И. действительно был неадекватен, качался сидя на стуле с закрытыми глазами, практически не реагируя, его тошнило. Его расталкивали, он пытался отвечать потом снова садился и закрывал глаза. Видела, что изъяли какую-то траву. Позднее супруг ей пояснил, что это курительная смесь которую он нашел у брата, который уже умер, что курил с ФИО4, и что ему стало плохо, практически сразу, что происходило дальше не помнит, смутно помнит сотрудников полиции, очнулся в больнице. Охарактеризовала Кондрашина И.Е. с положительной стороны, указав что раньше пил, но прошел курс лечения, работает, содержит семью.
 
    Свидетель ФИО15 суду показала, а также подтвердила ранее данные показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут зашла в гараж и увидела что ФИО3 в гараже находится с другом. У ФИО3 и его друга было неадекватное поведение. Реакция ФИО3 была заторможена, он сидел и смотрел в одну точку, махал головой, кивая. На нее не реагировал, а после и вовсе засыпал. После чего она поняла что ФИО3 и его друг находятся в состоянии наркотического опьянения. Для того чтобы пресечь данное, ФИО15 позвонила в дежурную часть и сообщила что ФИО3 и его друг находятся в непонятном состоянии. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже были обнаружены наркотические средства ФИО15 узнала от сотрудников полиции. (том 1 л. д. 113-115) С братом она после разговаривала, выяснила, что нашел наркотики у старшего брата в куртке, покурил, больше не буде. Характеризует его с положительной стороны: работает, воспитывает двоих детей, один ребенок инвалид.
 
        Свидетель ФИО16 суду показал, что был в составе оперативной группы при выезде на адрес <адрес>, при изъятии наркотиков в гараже, все документы были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, при понятых. В гараже были задержаны Кондрашин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные парни находились в неадекватном состоянии то есть с признаками наркотического опьянения. Особенно был неадекватен Кондрашин И.А., который не реагировал, закрывая глаза, его мутило. Наркотики были обнаружены и изъяты на табурете расположенном в данном гараже фрагмент бумаги белого цвета на котором находилась россыпь вещества растительного происхождения зеленого цвета, также на сидении данного табурета находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета аналогичное веществу расположенному на фрагменте бумаги. Кондрашин ФИО3 пояснил, что с помощью указанных бутылок он и ФИО4 употребляли путем курения вышеуказанное наркотическое вещество. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались на протоколе, заверив тем самым правильность его составления. После чего ФИО4 и Кондрашин И.В. были освидетельствованы на факт наркотического опьянения. После чего ФИО4 и Кондрашин И.В. были опрошены по данному факту.
 
    Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания свидетелю ФИО19, также в суде оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО20 (том 1 л.д. 126-128)
 
    Допрошенный свидетель ФИО21 суду показал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при досмотре задержанного при выходе из гаража молодого человека, при нем ФИО2 выдал один пакет с веществом растительного происхождения, который был осмотрен и изъят у него. От куда у него пакет он не пояснял.
 
    Аналогичные показания свидетелю ФИО21 даны свидетелем ФИО22, которые оглашены в суде с согласия сторон. (т.2 л.д.2-4)
 
    В суде изучены письменные доказательства представленные сторонами.
 
    рапорт оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО23, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5)
 
    Рапорт оперуполномоченного ОСО НОН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП МОМВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7)
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проходившего в гараже по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (том 1 л.д. 8-13)
 
    Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 0,209 гр, находящееся в свертке из кассового чека содержит в своем составе <данные изъяты>). Масса вещества на момент поступления составила 0,209г. (том 1 л.д. 29)
 
    - Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты> на основании которой вещество <данные изъяты> является аналогом наркотического средства <данные изъяты>], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (том 1 л.д. 32-46)
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу объекте содержится вещество <данные изъяты> является аналогом наркотического средства <данные изъяты>], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. Масса объекта экспертизы на момент поступления составила 0,18г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма веществ. (том 1 л.д. 133-148)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства по делу. (том 1 л. д. 150-153; 154-155)
 
    - Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проходившего в служебном кабинете № здания МО МВД России «<данные изъяты>», в результате которого обнаружены и изъяты: 1(один) бумажный сверток в котором содержится растительное вещество зеленого цвета в правом кармане спортивных штанов одетых на ФИО2 (том 1 л.д. 189-192)
 
    - Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 0,213 гр, находящееся в свертке из кассового чека содержит в своем составе <данные изъяты>).
 
    Масса вещества на момент поступления составила 0,213 г. (том 1 л.д. 195)
 
    - Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты> на основании которой вещество <данные изъяты> является аналогом наркотического средства <данные изъяты>], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (том 1 л.д. 198-212)
 
    - Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 19.07.2013, в ходе которого ФИО2 показал место в гараже <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин И.В. сбыл ему наркотическое средство которое он хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в где личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. (том 2 л.д. 12-14)
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу объекте содержится вещество <данные изъяты> является аналогом наркотического средства <данные изъяты>], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, додлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. Масса объекта экспертизы на момент поступления составила 0,18г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма веществ. (т.2 л.д. 19-33) Все осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34-36; 37-38).
 
    Оценив все доказательства по отдельности и в совокупности, сопоставив между собой, суд находит доказанным незаконное приобретение и хранение аналога наркотического средства без цели сбыта в крупном размере со стороны Кондрашина И.В. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, а также подтверждается результатами следственных действий: по их изъятию. Размер и вид аналога наркотического средства нашел свое подтверждение в выводах экспертов, законность и обоснованность которых у суда не вызывают сомнений.
 
    Действия подсудимого Кондрашина И.В., суд по данному эпизоду квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства, совершенное в крупном размере.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, как личность характеризуется <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. К подсудимому суд применяет условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ, что позволит ему доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
 
    Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Суд полагает, возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, установив его размер исходя из материального положения подсудимого членов его семьи. С учетом смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Также органами предварительного следствия Кондрашин И.В. обвинялся в незаконном сбыте аналога наркотического средства, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Обстоятельства предъявленного обвинения приведены выше, как и доказательства представленные стороной обвинения по данному эпизоду.
 
    По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Сама по себе передача наркотиков является умышленным преступлением, при котором умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. В данном случае стороной обвинения не доказана субъективная сторона преступления.
 
    Подсудимый на протяжении следствия и в суде давал показания относительно сбыта аналога наркотиков, о том, что будучи в состоянии наркотического опьянения, он не помнит факта нахождения ФИО2 в его гараже, а также личной ему передачи наркотических средств, указывая, что он действительно был в гараже с ФИО4 с которым совместно употребляли наркотики, которые были высыпаны на табуретку.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, а также это следует из его показаний на следствии, что после употребления наркотических средств с Кондрашиным И.В. им был вызван знакомый ФИО2, чтобы последний увез домой. ФИО2 приехал, и увидев, что они употребляют наркотики, которые находятся на табуретке в гараже. Попросил их покурить, что сделал, а после попросил отсыпать, Кондрашин И.В. соглашался. При этом, как на следствии в ходе повторного допроса при проведении очной ставки, так и в суде ФИО4 указал, что свое согласие Кондрашин И.В. выражал мотанием головы, в это время Кондрашин И.В. был неадекватен, а именно, сидя на табуретки, закрыв глаза, раскачивался. Было видно, что ему плохо, его тошнило, по его мнению Кондрашин И.В. не ориентировался.
 
    Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что когда он прибыл в гараж, то увидел, что люди в нем употребляли наркотики. ФИО3 предложил покурить, он не отказался, а потом с его согласия отсыпал себе, при выходе из гаража его остановили сотрудники полиции.
 
    Указанные показания свидетеля ФИО2 противоречат в части показаниям ФИО4 относительно того, что сам Кондрашин И.В. ФИО2 не предлагал покурить, последний придя в гараж, сам, увидев «траву», рассыпанную на табуретке, попросил покурить. В данной части суд, доверяет показаниям ФИО4, поскольку хотя, и последний является знакомым подсудимого, вместе с тем у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, поскольку его показания последовательны, рассказывая о действиях Кондрашина И.В., он не скрывает своих противоправных действий, кроме того его показания в части состояния Кондрашина И.В. соответствуют показаниям допрошенных свидетелей- понятых и оперативных сотрудников, относительно того, что последнему было плохо и он не ориентировался в пространстве «раскачивался на табуретки, кивая головой». При этом изученные показания свидетеля ФИО2 не содержат сведений о состояний Кондрашина И.В. в момент передачи наркотических средств, кроме того, что последний «кивал ему головой». По данному обстоятельству ему вопросов не задавалось. Факт того, что согласно заключениям акта судебно-медицинских исследований Кондрашин И.В. и ФИО4 были трезвыми, в виду отсутствия в крови и моче показателей, не опровергает версию защиты о неадекватном поведении Кондрашина И.В., поскольку в тех же заключениях содержатся сведения о его неадекватном поведении.
 
    Таким образом, суд установил, что свидетель ФИО2 в указанное время был в гараже, принадлежащем Кондрашину И.В., увидев наркотическое средство на табуретке, спросив разрешения угоститься в присутствии ФИО4 и Кондрашина И.В., и не получив возражений, сделал это, в последующем также в отсутствие возражений, лиц находящихся в гараже, отсыпал себя часть наркотического средства. В последующем при выходе из гаража был остановлен сотрудниками полиции.
 
    В суде не опровергнута версия защиты относительно того, что Кондрашин И.В. будучи в наркотическом опьянении, не видел ФИО2, в своем гараже. Напротив, его «неадекватное поведение», «засыпание», «закатывание глаз» подтверждается показаниями всех допрошенных в суде свидетелей, в том числе свидетеля ФИО4, наблюдавшего Кондрашина И.В. в период когда был в гараже ФИО2 и ФИО15, заходившей в гараж, до прихода ФИО2, инициировавшей приезд сотрудников полиции в виду неадекватного поведения, именно Кондрашина И.В. -«смотревшего в одну точку, кивающего головой», и других свидетелей.
 
    Анализ данных доказательств не позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО3, при установленных обстоятельствах совершил преступные действия. У суда имеются неопровержимые сомнения в виновности лица, с учетом положений части 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимого.
 
    Таким образом, Кондрашин И.В. по вмененному эпизоду сбыта должен быть оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления.
 
    Кондрашин И.В. имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ: а именно, предметы запрещенные в гражданском обороте подлежат уничтожению; как и предметы не представляющие ценности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Оправдать КОНДРАШИНА ФИО3 в части обвинения в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ.
 
    Признать за Кондрашиным И.В. право в части оправдания на реабилитацию и обращение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
 
    Признать КОНДРАШИНА ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кондрашину И.В. по данному приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, обязав:
 
    - встать на учет в УИИ,
 
    - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,
 
    - периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства 1 раз в месяц, в дни установленные УИИ.
 
        Наказание в виде штрафа в силу ст. 72 УК РФ – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, подручные средства, согласно списка к обвинительному заключению – уничтожить, поручив уничтожение по месту хранения сотрудникам МОМВД России «<данные изъяты>».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.Л. Блашкова