Приговор от 14 января 2013 года

    Дело № 1-7/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    город Электросталь 14 января 2013 года
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимых Полетова А.М. и Новотарского А.А., защитников Иванова С.Е., представившего удостоверение №7541 и ордер №056884, Трубниковой С.Н., представившей удостоверение №3125 и ордер 056894, потерпевшего <К.Д.О.>, при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Полетова Александра Михайловича, <дата рождения>, <место рождения>, зарегистрированного в городе <адрес> по адресу: <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <место работы>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого;
 
    Новотарского Александра Александровича, <дата рождения> <место рождения>, зарегистрированного в городе <адрес> по адресу: <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <место работы>, <отношение к военной службе>, ранее судимого <прехжняя судимость>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Полетов А.М. и Новотарский А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
    Полетов А.М. и Новотарский А.А. 18 сентября 2012 года, примерно в 23 часа действуя по предварительному сговору в группе лиц в целях хищения чужого имущества возле магазина «Алексеевский», расположенного в доме №10-б по ул. Западной в городе Электросталь Московской области напали на <К.Д.О.> и с целью подавления физического и психического сопротивления, подвергли его избиению, а именно нанесли множество ударов по различным частям тела и причинили <К.Д.О.> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровью и оценивается как легкий вред здоровью, а также ссадины и кровоподтеки в области лица, которые не причинили вреда здоровью и как вред здоровью не оцениваются. Подавив, таким образом, физическое и психическое сопротивление со стороны потерпевшего <К.Д.О.>, Полетов А.М. и Новотарский открыто похитили у него следующее имущество:
 
    - мобильный телефон «Нокиа Е52» стоимостью 8000 рублей; с сим-картой не представляющей материальной ценности на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей;
 
    -наручные часы «Касио» стоимостью 3500 рублей;
 
    - служебное удостоверение <место работы> № на имя <К.Д.О.> не представляющее материальной ценности;
 
    - карточку заместитель № на имя <К.Д.О.> не представляющую материальной ценности;
 
    - карточку заместитель № на имя <К.Д.О.> не представляющую материальной ценности ;
 
    - магнитную карточку-пропуск в здание <место работы> №, не представляющую материальной ценности. Всего Полетов А.М. и Новотарский А.А. открыто похитили имущества, принадлежащего <К.Д.О.> на общую сумму 11600 рублей, и с похищенным имуществом места совершения преступления скрылись.
 
    Подсудимые Новотарский А.А. и Полетов А.М. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ими после консультаций и в присутствии защитников.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Полетова А.М. и Новотарского А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
 
    Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Полетова А.М. и Новотарского суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Полетова А.М. и Новотарского А.А. в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью. Действия подсудимых Полетова А.М. и Новотарского А.А. в отношении потерпевшего <К.Д.О.> судом квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для здоровья, поскольку при совершении преступления они для облегчения завладения имуществом применили к потерпевшему насилие опасное для здоровья, а именно причинили телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Полетову А.М. и Новотарскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Полетова А.М. и Новотарского А.А. учитывает: активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления; принятие подсудимыми мер по заглаживанию вреда в виде добровольного возмещения потерпевшему материального ущерба и морального вреда и принесения публичного извинения потерпевшему; наличие у подсудимого Полетова А.М. <семейное положение>; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд учитывает полное признание и вины и раскаяние обоих подсудимых в содеянном преступлении; положительные характеристики обоих подсудимых по месту жительства и отсутствие у них административных взысканий; материальное и семейное положение подсудимых, состояние здоровья подсудимых и находящихся на их иждивении близких родственников и членов их семей; рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Полетова А.М., а также мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении реального лишения свободы подсудимому Новотарскому А.А. и о назначении условного наказания подсудимому Полетову А.А..
 
    В то же время суд учитывает то, что подсудимый Новотарский А.А. ранее судим за тяжкое преступление 14<сведения о прежней судимости>; освободился <Дата> по отбытию срока наказания и, имея не погашенную и не снятую в установленном в законе порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Также суд учитывает то, что подсудимые Полетов А.М. и Новотарский А.А. нигде не работают.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, приходит к выводу о назначении подсудимым Новотарскому А.А. и Полетову А.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление путем назначения им более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного осуждения суд считает невозможным.
 
    При назначении срока или размера наказания подсудимому Полетову А.М. суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, указанных в пунктах «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ. При назначении срока или размера наказания подсудимому Новотарскому А.А. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, и при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимым Полетову А.М. и Новотарскому А.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимых не назначает каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимым Полетову А.М. и Новотарскому А.А. ст. 64 УК РФ (назначение менее строгих видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а к подсудимому Новотарскому А.А. ст. 68 ч.3 УК РФ (неприменение правил назначения наказания при рецидиве преступлений), суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории вмененного Полетову А.М. преступления на менее тяжкую категорию.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Полетову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал. Подсудимому Новотарскому А.А. суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Полетова Александра Михайловича и Новотарского Александра Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, за которое назначить им следующее наказание:
 
    Полетову А.М. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    Новотарскому А.А. в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденным Полетову А.М. и Новотарскому А.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
 
    В срок отбытия наказания осужденным Полетову А.М. и Новотарскому А.А. зачесть предварительное заключение под стражей с 15 сентября 2012 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку в которой находятся : ботинки ( туфли), брюки, носок; два конверта с кусками ваты со следами вещества бурого цвета; конверт со шприцем объемом 2,5 мл ; сверток бумаги с куском бинта со следами вещества бурого цвета; конверт со шприцем объемом 5 мл; сверток из бумаги с бинтом на котором имеется вещество бурого цвета; хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городскому округу Электросталь (т.2, л.д. 151-155) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 2). Служебное удостоверение <сведения о работе> № на имя <К.Д.О.> карточку заместитель №; карточку заместитель №, магнитную карту-пропуск в <сведения о работе> №, хранящуюся у начальника ОРЛС Управления МВД России по городскому округу Электросталь ( т.1, л.д.209-211), по вступлении приговора в законную силу оставить Управлению МВД России по городскому округу Электросталь; наручные часы «Касио», хранящиеся у потерпевшего <К.Д.О.> (том 2, л.д. 123-125), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, о чем они должны сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.
 
    Судья
 
    Электростальского городского суда
 
    Московской области В.Н. Лисица