Дата принятия: 14 января 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 14 января 2013г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.
с участием гос. обвинителя: ст. пом. прокурора г.Волгодонска Мурадовой А.Н.
подсудимого: Царегородцева С.Н.
защитника: Цуканова Г.Ю.
представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре: Елагиной В.В.
а также потерпевшей Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЦАРЕГОРОДЦЕВА С.Н.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В конце апреля 2012 года в период времени с 10 до 15 часов, Царегородцев, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал со своей сожительницей Ю., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в гостиную комнату, где со стенки достал шкатулку, из которой тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Ю., а именно: золотую цепочку, стоимостью 2 250 рублей; золотой крестик, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо с камнем, стоимостью 4 450 рублей; золотую подвеску, стоимостью 1 050 рублей, всего на общую сумму 10 750 рублей. После чего с похищенным имуществом Царегородцев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшей Ю. причинен значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, 15 июля 2012г. около 11 часов, находясь в той же квартире, имея умысел на кражу, снова воспользовался тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, где из шкафа тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, принадлежащие Ю., общей стоимостью 1 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Царегородцев с места преступления скрылся и распорядился им по своему у смотрению, чем причинил потерпевшей Ю. ущерб в сумме 1 500 рублей.
Он же, 18 июня 2012г. около 06 часов 50 минут, находясь в спальне той же квартиры, имея умысел на кражу имущества Ю., воспользовался тем, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, из ее сумочки тайно похитил кредитную карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Ю., с которой впоследствии через банкоматы <адрес> снял и тайно похитил денежные средства на общую сумму 18 600 рублей, а именно: 28 августа 2012г.- 6 000 рублей; 30 августа 2012г.- 200 рублей; 31 августа 2012г. - 2 200 рублей; 05 сентября 2012г. - 2 200 рублей; 17 сентября 2012г. - 200 рублей;
18 сентября 2012г.- 3 300 рублей; 19 сентября 2012г. - 4 500 рублей. В результате чего потерпевшей Ю. был причинен значительный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.
Подсудимый Царегородцев вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Царегородцева по:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в апреле 2012 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в июне 2012 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Царегородцева по всем кражам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Царегородцев не судим, в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Поэтому, суд считает возможным назначить Царегородцеву наказание без изоляции от общества.
Гражданский иск Ю. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку последняя в судебном заседании отказалась от исковых требований.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦАРЕГОРОДЦЕВА С.Н. признать виновным и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в апреле 2012 года), с применением ст.62 УК РФ
1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в июне 2012 года), с применением ст.62 УК РФ
1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Царегородцеву определить путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Царегородцеву считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Царегородцева не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Царегородцеву, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей Ю. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в уголовном деле
№г., оставить в этом же деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Л.Н. Успенская
