Дата принятия: 14 января 2013г.
Дело № (17-67/12)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар Э.Д-С.,
при секретаре Котчиной А.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, законного представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника ФИО9, представившей удостоверение 343 и ордер №, переводчика ФИО36., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес> Сут-Хольского кожууна по <адрес>, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде обязательства о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2, придя в нетрезвом состоянии в свой <адрес> кожууна Республики Тыва, обвинил своего малолетнего сына ФИО8 в том, что он, забрав сестру, бродит по домам и из-за возникших личных неприязненных отношений по этому поводу, несколько раз нанес босой ногой болезненные удары по голове малолетнего сына ФИО8. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, взяв из кухни кухонный нож, угрожая малолетнему сыну убийством, с целью осуществления угрозы убийством, направил клинок державшего в руке ножа на малолетнего сына ФИО8 и демонстрируя осуществление своей угрозы, нанес несколько болезненных ударов державшим в руке рукоятью ножа по его голове, в результате которых малолетний ФИО8, высказанные отцом угрозу убийством, воспринял реально.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.
В судебном заседании защитник ФИО9 полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.
Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.Согласно характеристике с места жительства подсудимого, представленной администрацией сельского поселения сумон Суг-Аксынский ФИО2 характеризуется с положительной стороны, по характеру общительный, подвижный, работящий, оказывает большое внимание воспитанию и учебе своих несовершеннолетних детей, уважительно относится к гражданам, не употребляет спиртные напитки, со стороны соседей жалоб не поступало, в общественных местах не совершал правонарушений (л.д. 60).
Согласно справке-характеристике, данной начальником ОУУП и ПДН ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, за нарушения общественного порядка доставлялся, от близких и знакомых в отношении него заявлений, сообщений не поступало, на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит (л.д. 62).
В ходатайстве законный представитель потерпевшего просит рассмотреть дело со смягчением, так как ФИО2 является единственной опорой семьи, кормильцем.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеризующих данных подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с другими установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Исполнение наказания возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного ФИО2 с согласованием с уголовно-исполнительной инспекцией № по Сут-Хольскому кожууну.
Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня исполнения наказания.
Вещественное доказательство – кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
