Дата принятия: 14 января 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва "14" января 2013 г.
Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,
с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Басюка И.Я., Меркулова А.А.,
подсудимой Медведевой С. С.,
защитника Алекперова Ш.Г.о.,
при секретарях Мкртычян Ю.А., Тюльпановой И.А.,
а также представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Медведевой С. С.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Так, она, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, замещая должность ведущего специалиста по розничному обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе «Таганский» ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, согласно приказу № - к от <дата> и обладая согласно приказу № МВК - РК. – 2009 - 280 от <дата> правом подписи в кассовых и платежных документах, а также правом подписи Главного бухгалтера, имея в силу должностного положения и предоставленного права подписи доступ к кассовым и платежным документам, организовала совершение данного преступления. Вступив в преступный сговор с Демидовой А.А., предоставила последней средства для его совершения – две поддельные доверенности, необходимые для совершения преступления, и обещала после совершения преступления скрыть его следы. Согласно отведенной ей преступной роли, Медведева С.С. в неустановленное время, не позднее <дата>, находясь дома у соучастницы Демидовой А.А. по адресу: <адрес>, передала Демидовой А.А. две поддельные доверенности на получение денежных средств, хранящихся на расчетных счетах, открытых на имя С., необходимые для получения денежных средств и досрочного закрытия вкладов. После получения необходимых для совершения преступления документов (доверенностей) Демидова А.А. согласно отведенной ей преступной роли <дата> в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении дополнительного офиса «Таганский» ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская д. 20 стр. 5, во исполнение общего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному Медведевой С.С. преступному плану, предъявила старшему специалисту розничного обслуживания физических лиц Т. поддельную доверенность, выполненную от имени С., на получение денежных средств по счетам № и 42301810000000060171, открытым в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на основании договора SAMMC00000501325175 от <дата> на имя С., а также поддельную доверенность, выполненную от имени С., на получение денежных средств по счетам № и 42301840080532503822, открытым в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на основании договора SAMMC00000501404567 от <дата> на имя С., чем ввела в заблуждение Т. относительно принадлежащих ей прав по пользованию и распоряжению денежными средствами, хранящимися на указанных счетах, в результате чего смогла получить в кассе указанного банка денежные средства в сумме 1 045 416 рублей (один миллион сорок пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки и 14 218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на <дата> составило 475 016 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а всего в сумме 1 520 432 (один миллион пятьсот двадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, после чего указанные денежные средства в этот же день, то есть <дата> в неустановленное время в неустановленном месте передала Медведевой С.С., за что получила от неё вознаграждение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Впоследствии Медведева С.С. в неустановленное время уничтожила указанные доверенности с целью сокрытия следов преступления, а оставшимися денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Медведева С.С. совместно с Демидовой А.А. причинила вред имуществу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в размере 1 520 432 (один миллион пятьсот двадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, что является особо крупным размером.
Подсудимая Медведева С.С. виновной себя в совершении вышеописанного преступления не признала.
Медведева С.С. показала, что в дополнительном офисе «Таганский» ЗАО КБ «Москомприватбанк» она работала в период с августа-сентября 2008 года по май 2009 года в должности ведущего специалиста. В её должностные обязанности входило отправление денежных переводов, открытие счетов физических лиц, открытие депозитных вкладов физических лиц. К компьютерной системе она имела доступ как обычный операционист. Демидову до 2009 года она не знала, но была знакома с ее мужем Даниловым, который работал в принадлежащей ей организации по бухучету водителем до 2007 года. О факте снятия денежных средств со счетов № и 42301840080532503822, открытых в ЗАО КБ «Москомприватбанк», <дата> в дополнительном офисе «Таганский» ЗАО КБ «Москомприватбанк» Демидовой ей ничего не известно, каких-либо указаний Демидовой она на этот счет не давала, поддельные доверенности она Демидовой не передавала и про них ей ничего неизвестно. Денежных средств от Демидовой она не получала. В начале марта 2009 года она встречалась с Демидовой и её мужем Даниловым возле метро «Таганская» с целью передачи Данилову его трудовой книжки. Тогда же она познакомилась с женой Данилова Демидовой. Данилов сказал ей, что у него финансовые трудности, и расспрашивал, где можно взять кредит. Потом он ей звонил примерно в тот период времени, сказал, что подготовил документы для кредита, приглашал её в гости, чтобы она его проконсультировала по данному поводу. У неё не было возможности приехать к нему, поэтому он со своей супругой приехал к ней домой, где они показывали документы, которые собрал Данилов для получения кредита в банке. В момент их встреч с Демидовой и Даниловым никаких документов она им не передавала. Она не оформляла документы относительно С. и его не знала. Гражданский иск она не признает.
Виновность подсудимой Медведевой С.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего Т. в судебном заседании о том, что из уголовного дела в отношении Демидовой он узнал о том, что с помощью Медведевой по поддельной доверенности на имя Демидовой последней был получен вклад С., за что Демидова была осуждена. Из похищенных денег по вкладу С. Демидова получила 300.000 рублей от Медведевой, о чем Демидова заявила в суде при рассмотрении в отношении нее уголовного дела. Он поддерживает заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 1.520.432 руб.00 коп. и просит взыскать эту сумму только с Медведевой, поскольку она являлась организатором данного преступления;
показаниями свидетеля Т. в судебном заседании о том, что в Москомприватбанке она работает в должности специалиста. В ее обязанности специалиста (операциониста) входит: открытие и обслуживание депозитных, текущих счетов, оформление и обслуживание пластиковых карт, отправка и выплата срочных денежных переводов по нескольким системам. Она работала 4 и <дата>. <дата> в дневное время в помещение банка пришла девушка, которая сказала, что желает закрыть два депозита по доверенности на сумму 1 000 000 рублей и 13 790 долларов США. Получив подтверждение в кассе о заказе денег, она стала оформлять расторжение договора. Девушкой был предъявлен паспорт на имя Демидовой, два договора (на рублевый и валютный вклады), а также две доверенности на каждый договор. Перечень необходимых документов как для открытия, так и для закрытия вклада определяется Положением по депозитным процедурам – внутренним банковским нормативным документом. Требований к предъявлению копии паспорта при получении вкладов по доверенности данное Положение не предусматривает. Ею были сняты ксерокопии паспорта, а также обеих доверенностей. Кроме того, ею были выданы Демидовой два бланка заявлений на расторжение договора, которые та подписала. Весь текст заявления, включая номер договора, формируется автоматически, и клиент только ставит дату и подпись. Она передала эти заявления Демидовой. Для распечатки таких заявлений необходимо зайти в договор. В тексте договора, находящегося в компьютере, графа «доверенность» была заполнена. В эту графу вносятся все установочные данные лица, которому доверяется получение вклада: имя, фамилия, отчество, дата и место рождения, прописка, номер паспорта. Все данные в компьютере соответствовали документам, а фотография в паспорте соответствовала личности предъявителя. Была ли заполнена графа «доверенность» в экземпляре договора, предъявленном Демидовой, она не проверяла, так как очень часто бывает, что клиент заключает договор и получает на руки свой экземпляр, а потом обращается с просьбой внести изменения в договор, и предоставляет данные доверяемого лица. При этом новый экземпляр договора не распечатывается, а изменения вносятся только в компьютер. Проверив все документы, она запустила функцию «досрочное расторжение договора», и компьютер автоматически распечатал два расходных ордера (рублевый и валютный). Эти ордера они подписали. Она поставила печать, а на бланке договора клиента проставила отметку о закрытии вклада и вернула эти экземпляры девушке. После этого Демидова пошла в кассу для получения денег. Ксерокопии документов и заявления о закрытии счета она положила в свой стол, так как планировала показать их в рабочий день начальнику ДО «Таганский» Танасийчук, но, выйдя в среду на работу, документов в столе не обнаружила. Однако, в тот же день она сделала две копии доверенности – одну для кассира. Однако кассир сказала, что копия доверенности ей не нужна, и второй экземпляр она убрала в ящик стола, закрывающийся на ключ. После того, как в банк обратился настоящий владелец вклада С. и предъявил требования к выдаче вклада, она начала перебирать старые бумаги и случайно нашла в столе копию доверенности. Её стол располагается в операционном зале. Ящик стола на ключ не закрывался, и доступ к столу свободный. Как правило, они складывают эти заявления вместе с ксерокопиями документов в папку «Заявления по расторгнутым договорам», которая хранится в шкафу. Шкаф также находится в операционном зале, доступ к нему открыт для всех сотрудников. При работе с клиентом, он садится напротив неё, и они общаются без стекла и барьеров, на расстоянии примерно 2-х метров друг от друга. Кроме неё в тот период за её столом никто не работал. У специалиста другой смены имеется свой стол. Компьютер также остается в свободном доступе, однако каждый операционист входит в систему под своим логином и паролем. Логин, который формируется под её данными, выдает банк, а пароль задается непосредственно сотрудником. С истечением времени компьютер выдает требование о смене пароля. Это происходит периодически, 1 раз примерно в два-три месяца. Кроме того, программа закрытия договора работает так, что для любого закрытия счета необходимо подтверждение второго операциониста с другого компьютера. В выходной день работает только один операционист, и она сама подтверждала закрытие счета, зайдя в программу под логином и паролем другого операциониста Букановой. Логин и пароль фактически секретными не являются. Практика подтверждения закрытия вкладов под чужим паролем имеет систематический характер, руководство банка об этом знает и не запрещает;
показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что в Москомприватбанке она работает около 1,5 лет. В ее обязанности кассира-операциониста входит непосредственная работа с денежными средствами как с рублевыми, так и с валютными. Она работала 4 и <дата>. <дата> в дневное время в помещение банка пришла девушка, которая получала у неё в кассе деньги в сумме 1 000 000 рублей и 13 790 долларов США. Эти деньги были предварительно заказаны, и у неё на рабочем месте находилась записка от кассира предыдущей смены о том, что эти деньги заказаны для Демидовой. Заказанные деньги хранятся в сейфе-хранилище, расположенном в кассе. Эти «заказы» нигде не фиксируются, просто, получив заказ по телефону, кассир не инкассирует всю дневную выручку, а оставляет в сейфе необходимую сумму на следующий день для расчета с клиентами. Для получения денег в кассе необходимо сначала оформить выдачу (расходно-кассовый ордер) у операциониста, а также предъявить кассиру паспорт. В данном случае снятие денег происходило по доверенности, выданной их банком, поэтому необходимо предъявить также копию паспорта доверителя. После этого она сверяет полностью соответствие данных в предъявленных документах с расходно-кассовым ордером, проверяет доверенность, в компьютере она подтверждает проводку денежных средств. После проверки всех документов и проводки она выдает клиенту денежные средства. В данном случае был предъявлен паспорт на имя Демидовой, оригинал доверенности от С. на Демидову, подписанный руководителем дополнительного офиса Танасийчук, ксерокопия паспорта доверителя. Личность предъявителя соответствовала фотографии в паспорте. При выдаче крупных денежных сумм кассир, в том числе и она, с особой тщательностью проверяет соответствие документов и личность предъявителя. Кроме того, она перезвонила операционисту, оформлявшей документы на выдачу, и дополнительно подтвердила правильность оформления. Копию договора ей не предоставляют, её проверяет операционист. На основании представленных документов ею были выданы Демидовой денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 13 790 долларов США в валюте. После выдачи денежных средств на руках кассира остается верхняя часть расходно-кассового ордера, который кладется в сшив операционного дня, состоящий из верхних частей ордеров. Сшив формируется по приходу-расходу, а внутри их – по возрастанию расчетного счета. За выходные дни составляется один сшив за субботу, воскресение, понедельник. Собирать сшив – обязанность кассира. Все корешки ордеров она собрала в пачку и оставила в кассе для того, чтобы бухгалтер дополнительного офиса Медведева смогла распечатать приходно-расходные ордера на валютные и иные операции, на которые в момент исполнения ордера не выписываются (например, валютно-обменные операции, а также операции по пост-терминалам). После составления этих ордеров Медведева возвращала весь сшив дня в кассу, который его систематизировал и сшивал. Медведева крайне не регулярно возвращала им документы опердня для сшивания. Она уволилась где-то в мае 2009 года, а в июле 2009 года в ходе проверки под её рабочим столом были обнаружены 2 или 3 коробки из-под офисной бумаги с невозвращенными им документами опердня за разные месяца и числа. В начале августа 2009 года в банк позвонил С. и заказал деньги с принадлежащего ему вклада. В ходе разбирательства сшивы за 4 и <дата> найдены не были. При этом сшивы за 3 и <дата> были обнаружены в коробках, находящихся у Медведевой под рабочим столом;
показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что около пяти лет назад через своих общих знакомых он познакомился с Медведевой. В процессе знакомства он выяснил, что Медведевой требуется личный водитель. Он предложил ей свою кандидатуру, и она согласилась. В его обязанности входило: забирать Медведеву из дома, поездки по различным адресам в г. Москве. Работа Медведевой была связана с банковской деятельностью, так как он много раз видел у нее различные финансовые бумаги и много раз возил её в различные банки, расположенные в г. Москве. В начале 2009 года он обратился к Медведевой с просьбой помочь ему в оформлении документов, связанных с получением денежного кредита. Через некоторое время Медведева предоставила ему пакет документов. Он отправился с ним в один из банков и предоставил данные документы, но в получении кредита ему было отказано. Он рассказал об этом Медведевой и пояснил, что ему срочно нужны деньги. Медведева спросила его, на какую сумму он хотел взять кредит. Он пояснил, что ему нужны денежные средства в размере 300 000 рублей. На это Медведева ему сказала, что поможет ему заработать эту сумму без получения кредита. Медведева пояснила, что для работы понадобится девушка, которая по доверенности получит денежные средства в одном из банков. При этом Медведева сказала, что она знает, что у него есть жена, и будет проще сделать это вместе с ними, так как она их знает. Весь этот разговор состоялся в конце зимы. Придя домой, он рассказал об этом предложении своей супруге Демидовой, пояснив, что для получения денег потребуется её присутствие. Демидова согласилась. Ориентировочно через месяц ему позвонила Медведева и предложила встретиться. На состоявшейся у них в квартире встрече Медведева объяснила им, что в данном случае криминал отсутствует, требуется просто снять деньги в одном из банков. От Демидовой требовалось следующее: в назначенный день прийти со своим паспортом в банк и по подготовленной доверенности, выписанной якобы от незнакомо мужчины на её имя, получить деньги. Они обсудили детали и согласились. В апреле 2009 года ему позвонила Медведева и сказала, что сегодня утром им нужно будет подъехать к одному из банков, расположенному в районе станции метро «Марксистская». В оговоренном месте Медведева ждала их в своем автомобиле недалеко от банка. В автомобиле Медведева передала Демидовой доверенность и сказала, что ей нужно будет зайти в банк, на который она указала пальцем, подойти к сотруднику банка, занимающемуся денежными операциями, и, передав ему паспорт и доверенность, получить наличные деньги около 1 000 000 рублей и около 15 000 долларов США. Демидова направилась в банк. Он остался в машине вместе с Медведевой. Через некоторое время Демидова вернулась и в салоне автомобиля передала Медведевой пакет с деньгами. Медведева отсчитала 300 000 рублей и передала их им. Получив деньги, они направились домой, Медведева на автомобиле уехала в неизвестном направлении;
показаниями свидетеля Демидовой А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что в начале марта 2009 года она вместе со своим мужем Даниловым, предварительно созвонившись, встретилась возле метро «Таганская» с Медведевой, у которой ранее работал её муж водителем, для того, чтобы забрать трудовую книжку мужа. Медведева отдала мужу трудовую книжку и предложила вариант, с помощью которого можно заработать денег. Она сказала, что есть возможность получить денежные средства в банке по доверенности, и нужен человек, который может это сделать. Муж промолчал, а она ей сказала, что подумает над её предложением. После этого они с ней расстались и поехали домой. По прошествии примерно двух недель после их встречи Медведева позвонила её мужу и спросила, нашли ли они подходящего человека для получения денежных средств. На это согласилась она по причине тяжелого материального положения. Спустя примерно две недели Медведева приехала к ним домой, где дала две доверенности на получение денежных средств в «Москомприватбанке» и пояснила, что им надо подъехать <дата> в «Москомприватбанк» по адресу: г. Москва, ул. Таганская д. 20, ей зайти в банк, подойти к первой от входа операционистке, отдать ей две доверенности и её паспорт, получить квитанции и забрать в кассе денежные средства по этим доверенностям, после чего передать данные денежные средства ей, за это она им пообещала 300 000 рублей и сказала, что заберет из банка все документы, подтверждающие получение ею денежных средств в данном банке с её подписью. <дата> примерно в 09 часов 30 минут они встретились с Медведевой Она села к ней в машину, и та еще раз пояснила, что ей надо зайти в банк, подойти к первой от входа операционистке, отдать ей две доверенности и её паспорт и получить денежные средства. После этого она вышла из машины и направилась в «Москомприватбанк» по адресу: г. Москва, ул. Марксистская д. 20 стр. 5, где подошла к первой от входа операционистке, отдала ей доверенности и паспорт. Та спросила, будет ли она закрывать счет. Она ответила, что будет. После этого операционистка выписала ей квитанции, в которых она расписалась, потом подошла к кассе, отдала квитанцию, ей выдали деньги примерно 1 400 000 рублей по одному договору и сумму в долларах США. Она положила данные денежные средства в свою сумочку, вышла из банка и направилась к машине Медведевой. В машине она передала Медведевой денежные средства, взятые из банка, а та передала ей 300 000 рублей;
показаниями свидетеля Т. в судебном заседании о том, что она работает директором дополнительного офиса «Таганский» с <дата>. Примерно год до назначения на эту должность она была заместителем директора дополнительного офиса. Должность директора в этот период занимал Чернокальский. В этот период на работу были приняты: старший специалист розничного обслуживания физических лиц Титарева, кассир-операционист 1-ой категории Трегубова, а также ведущий специалист розничного обслуживания физических лиц Медведева. В период с <дата> по <дата> она находилась в краткосрочном отпуске с выездом в г. Киев. Она уехала <дата> вечером и <дата> вернулась в Москву и в тот же день приступила к исполнению своих должностных обязанностей. <дата> она находилась на Украине в краткосрочном отпуске. <дата> в дневное время ей позвонил Чернокальский, который являлся в тот момент директором дополнительного офиса «Ленинский проспект», и сообщил, что в дополнительный офис «Таганский» обратился клиент С. с целью получить денежные средства по депозитному вкладу, срок по которому заканчивается <дата>. Специалист Титарева, посмотрев по программе, определила, что данный вклад был досрочно закрыт <дата> по доверенности. При этом сам С. утверждал, что он никакой доверенности не оформлял и денежные средства не получал. Чернокальский сказал, что сотрудники банка не могут найти никаких документов по расторжению договора, а также пропали кассовые документы (опердень) за <дата>. По прибытию в Москву она посмотрела программу по ведению договоров и установила, что в программный комплекс под её паролем были внесены изменения в части выдачи доверенности на имя Демидовой. <дата> были распечатаны: доверенность по договору, открытому <дата>, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи к договору от <дата>, а также договор на 3-х листах <дата>. <дата> была распечатана доверенность к договору от <дата>, при этом распечатка производилась под её паролем. Кроме того, <дата> по выходу на работу после отпуска специалист Титарева сообщила ей, что <дата> ею была проведена операция досрочного расторжения договоров по двум вкладам, и она теперь не может найти копии документов, которые оставляла у себя в столе для доклада ей. Поскольку копии данных документов были излишни, то она не придала её сообщению какого-либо значения. Она свой пароль никому не давала, но в период с 25-<дата> до <дата> в компьютерной системе были периодические сбои, и у операционистов не было доступа к открытию депозитных вкладов и пластиковых карт. У руководителей офиса, в том числе и у неё, доступ осуществлялся без проблем. Чтобы не срывать работу офиса, она свой доступ периодически предоставляла другим сотрудникам, в том числе Медведевой. Доступ предоставлялся следующим образом: она подходила к компьютеру сотрудника, набирала свой пароль, после чего сотрудник мог работать с договорами, в том числе имел полномочия внесения изменений в ранее заключенные договора. По поводу представленной ей доверенности №, подписанной от её имени, она поясняет, что программа работает так, что если договор редактировался под её паролем, то и имя исполнителя, выдавшего доверенность, также меняется. В данном случае компьютер автоматически вставил в бланк её реквизиты как ответственного исполнителя. Подпись действительно очень похожа на её, но она данные документы не подписывала. Доступ к программам осуществляется каждым сотрудником на основании введения в систему пары Логин и Пароль. Логин присваивается сотруднику при приеме на работу и не меняется в течение всего срока работы. Пароль выбирает себе каждый сотрудник сам, при этом требования разности паролей в системах не предъявляется, т.е. сотрудник может использовать один и тот же пароль входа в обе системы. При приеме на работу каждый сотрудник предупреждается о недопустимости разглашения пароля и логина. Таким образом, учет лиц, осуществляющих доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, ведется на основании тех логина и пароля, которые были введены пользователем. Программный комплекс автоматически вставляет в бланки распечатанных документов реквизиты того сотрудника, под логином и паролем которого осуществлен вход в систему. Кроме того, в банке действует приказ о применении правила «двух рук». Приказ предусматривает, что при закрытии вклада по любым основаниям и на любую сумму факт закрытия вклада должен подтвердить другой сотрудник, имеющий на это право. Этим правом обладают не только операционисты, но и кассиры. Таким образом, закрытие вклада не ставится в зависимость от наличия на рабочем месте другого операциониста. При работе в выходные дни часто бывает, что работают один операционист и один кассир, однако клиенты банка должны обслуживаться без задержек, вклады выдаваться по первому требованию. Входить в программу под чужим логином и паролем категорически запрещено, такой доступ является незаконным. Однако, вход в систему возможен и в том случае, если кто-либо уже вошел в систему под определенной парой «логин-пароль». Система воспринимает повторное введение той же пары и предоставляет доступ. Таким образом, операционист Титарева, входя в систему под паролем и логином операциониста Букановой, нарушила ряд требований как внутренних приказов банка, так и федеральных законов. Никакой необходимости осуществлять доступ к программе под парой «логин-пароль» даже по служебной необходимости у неё не было, так как по правилу «двух рук» закрытие счета С. могла подтвердить Трегубова. Доступ Титаревой к договору С. под паролем и логином Букановой является незаконным. Примерно 08-<дата> Медведева вызвалась помочь кассирам в подготовке документов и кассовых сшивов для передачи в головной офис, хотя это не входило в её обязанности, на что она согласилась. Сшивы за 4, <дата> обнаружены не были. Кассир Трегубова должна была оформить сшивы, а Медведева проверить и сдать их в головной офис;
показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с августа 2004 года. В период с мая 2006 года по сентябрь 2008 года он был директором дополнительного офиса «Таганский». В его обязанности как руководителя дополнительного офиса входило: построение бизнеспроцессов отделения, руководство подчиненными, а также общая организация работы офиса. В период его работы в качестве директора на работу были приняты сотрудники Титарева, Трегубова, Медведева. Кроме того, в качестве заместителя директора офиса им была принята Танасийчук. Медведева была принята на работу по указанию головного руководства на должность ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц. В обязанности Титаревой входило составление договоров с физическими лицами, открытие вкладов (счетов) физических лиц, отправление и выплата срочных денежных переводов, открытие и обслуживание личных пластиковых карт, решение текущих и проблемных вопросов клиентов. Как операционист, она четко и грамотно выполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Трегубова исполняла обязанности кассира-операциониста. В целом с обязанностями справлялась, но иногда допускала мелкие недостачи в районе 1 000 рублей, которые бывают практически у каждого кассира. Однако обо всех проблемах и ошибках докладывала своевременно, грубых просчетов не допускала. Слабым местом в её работе было формирование первичной отчетной документации «опердень». В конце рабочего дня кассир-операционист обязан был систематизировать всю приходно-расходную документацию, опечатать отдельной инкассаторской сумкой и передать по описи инкассатору для перевозки в головной офис. На практике сшивы «опердень» хранились в дополнительном офисе до шести месяцев. Сшивы «опердень» хранились в кассовом узле дополнительного офиса «Таганский», а также в полуподвальном помещении того же офиса. Доступ к сшивам имели кассиры, а также могли иметь и операционисты по запросу кассира. Медведева как ведущий специалист осуществляла кроме обслуживания физических лиц также и обучение молодых сотрудников. Составление и хранение сшивов «опердень» в её обязанности не входило. Танасийчук как его заместитель по розничному обслуживанию физических лиц, кроме обслуживания физических лиц осуществляла руководство подразделением по своему направлению, обучение молодых сотрудников. Осуществить вход в компьютер и внести исправления в договор мог практически каждый из этих людей. Система автоматически ставит в документе данные того сотрудника, под логином и паролем которого осуществлялся вход. Наличие подписи Танасийчук на доверенности означает, что исправления в договор вносились под её паролем. Пароль и логин выдает администратор, который находится в г. Днепропетровске. При входе в систему компьютер предлагает сменить пароль. Теоретически пароль никто не знает, кроме сотрудника. <дата> ему на сотовый телефон позвонила Титарева и сообщила, что в дополнительный офис «Таганский» обратился клиент С. с целью получить денежные средства по депозитному вкладу, срок по которому заканчивается <дата>. Она сказала ему, что согласно компьютерной программе данный вклад был досрочно закрыт <дата> по доверенности. При этом сам С. утверждал, что он никакой доверенности не оформлял и денежные средства не получал. Также она сказала, что сотрудники банка не могут найти никаких документов по расторжению договора, а также пропали кассовые документы (опердень) за <дата>. О данном происшествии он доложил в службу безопасности банка, а также позвонил Танасийчук, которая в тот момент находилась в краткосрочном отпуске с выездом на Украину;
показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя руководителя офиса с июня 2009 года. В период с <дата> по <дата> включительно директор офиса Танасийчук находилась в краткосрочном отпуске, и он согласно приказу по банку исполнял обязанности директора офиса. <дата> в рабочее время старший специалист по розничному обслуживанию физических лиц Титарева сообщила ему, что в дополниельный офис «Таганский» по телефону обратился клиент С. с целью получить денежные средства по депозитному вкладу, срок по которому заканчивается <дата>. Титарева сказала ему, что согласно компьютерной программе данный вклад был досрочно закрыт <дата> по доверенности. При этом сам С. утверждал, что он никакой доверенности не оформлял и денежные средства не получал. О данном факте им было доложено вышестоящему руководству. <дата> в офис приехали представители головного офиса и провели с его участием проверку документации. В ходе проверки были найдены приходные кассовые ордера за <дата> и за <дата>, подтверждающие факт внесения денежных средств клиентом в кассу банка. Самих договоров, а также каких-либо иных документов, в том числе и доверенностей на получение денежных средств, найдено не было. При осмотре рабочего стола, который занимала уволившаяся в мае месяце Медведева, была обнаружена коробка со сшивами «опердень» за апрель месяц. В ходе осмотра коробки было установлено, среди прочих, наличие сшивов за <дата> и <дата>. При этом, единый сшив за 04 и <дата> отсутствовал. В ходе разбирательства кассиры банка пояснили, что Медведева вызывалась помогать им готовить сшивы, так как у кассиров была большая загруженность, хотя готовить сшивы должны были кассиры, и это в обязанности Медведевой не входило. В ходе проверки был установлен факт хищения денежных средств со вклада С., и банк на основании директивы ЦБ возместил ему весь ущерб, включая начисленные проценты. С. лично приходил в банк снимать денежные средства 07 августа и <дата>. Заявление на расторжение договора и выплату денежных средств от него принимал он. По расторжению договора оригиналы договора он передал ему;
показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что он работал в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в ДО «Таганский» в период с января 2008 по июнь 2009 года. Его последняя должность была: старший специалист по работе с кредитными картами. Его стол располагался напротив стола операционистов Букановой и Титаревой. Кто из них работал <дата>, он не помнит по причине длительного срока, прошедшего с этого момента. Его работа не предусматривала постоянной работы с операционистами, контакты возникали по мере необходимости. По поводу программного комплекса «ПРОминь» он пояснил, что эта программа кроме прочих функций выполняет функцию учета рабочего времени. По прибытию на работу сотрудник включает компьютер и водит свой пароль. Время включения компьютера и его выключения отражается в принудительную смену пароля. Сотрудник может сказать пароль коллеге, например, в случаях опоздания на работу, и не поменять его. Тот, в свою очередь получает возможность доступа к функциям под именем другого сотрудника. Сообщать свой пароль другим лицам запрещено, но проконтролировать это практически невозможно;
заявлением С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое сняло денежные средства в сумме 1 млн. рублей и 13.790 долларов США в ЗАО «Москомприватбанк» по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 20 с его счетов;
протоколом опознания Т. в присутствии понятых среди прочих представленных лиц Демидовой А.А., которая <дата> получила в офисе «Приватбанка» два вклада по доверенности;
протоколом выемки в присутствии понятых в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» копии договора SAMMC00000501325175; копии договора SAMMC00000501325176; соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; копии корешка приходного кассового ордера №; договора SAMMC00000501404567; договора SAMMC00000501404568; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; анкеты клиента - физического лица С.; приложения №; копии доверенности №;
протоколом осмотра в присутствии понятых копии договора SAMMC00000501325175 (Вклад «Пенсионный накопительный») от <дата>; копии договора SAMMC00000501325176 (Вклад «До востребования») от <дата>; копии соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; копии корешка приходного кассового ордера №; договора SAMMC00000501404567 (Вклад «Срочный пенсионный») от <дата>; договора SAMMC00000501404568 (Вклад «До востребования») от <дата>; соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; анкеты клиента - физического лица С.; приложения №; копии доверенности №;
вещественными доказательствами, коими признаны копия договора SAMMC00000501325175; копия договора SAMMC00000501325176; копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; копия приходного кассового ордера № от <дата>; договор SAMMC00000501404567; договор SAMMC00000501404568; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; анкета клиента – физического лица С.; приложение №; копия доверенности №, хранящиеся в уголовном деле;
протоколом опознания по фотографии Демидовой А.А. в присутствии понятых среди прочих представленных лиц Медведевой С.С., которая передала ей документы для получения чужого вклада;
протоколом опознания по фотографии Д. в присутствии понятых среди прочих представленных лиц Медведевой С.С., у которой он работал водителем;
актом обследования рабочего места ведущего специалиста по продаже розничных услуг клиентами ДО «Таганский» МКБ «Москомприватбанк» Медведевой С.С., согласно которому <дата> было обследовано рабочее место ведущего специалиста по продаже розничных услуг клиентам Медведевой С.С. ДО «Таганский» МКБ «Москомприватбанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская д. 20 стр. 5, и установлено, что рабочее место представляет собой письменный стол с тумбой, под столом находится картонная коробка из-под бумаги для ксерокса, в которой обнаружено большое количество сшивов за март и апрель 2009 года, в том числе и сшивы <дата> и <дата> При этом единый сшив за <дата> и <дата> отсутствует;
клиентской выпиской по договору № SAMMC00000501325175 клиента С., согласно которой <дата> на расчетный счет № были внесены денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;
клиентской выпиской по договору № SAMMC00000501325176 клиента С., согласно которой <дата> с расчетного счета № были сняты денежные средства в размере 1 045 416 (один миллион сорок пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 34 копейки;
клиентской выпиской по договору № SAMMC00000501404567 клиента С., согласно которой <дата> на расчетный счет № были внесены денежные средства в размере 13 790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) долларов США;
клиентской выпиской по договору № SAMMC00000501404568 клиента С., согласно которой <дата> с расчетного счета № были сняты денежные средства в размере 14 218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) долларов США;
копией приговора Таганского районного суда <адрес> от <дата>, которым Демидова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата>, которым приговор Таганского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Демидовой А.А. оставлен без изменения;
справкой ЦБ РФ о курсе 1 доллара США на <дата> в размере 33,4095 рублей.
Суд считает доводы подсудимой о том, что она о факте снятия денежных средств Демидовой А.А. со счетов С. не знала, с Демидовой А.А. об этом не договаривалась, поддельные доверенности она ей не передавала, денежных средств от нее не получала, следы преступления не скрывала, - несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Д., Демидовой А.А., Т., Т., Т., Ч., Б., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с протоколами опознаний Демидовой А.А., Медведевой С.С. как лиц, совершивших данное преступление, с копией приговора Таганского районного суда г. Москвы от <дата> о признании Демидовой А.А. виновной в совершении вышеописанного преступления.
Из показаний свидетелей Демидовой А.А. и Д. четко следует, что Демидова А.А. и Медведева С.С. заранее договорились о снятии денежных средств с чужого вклада, накануне совершенного преступления Медведева С.С. дома у Демидовой А.А. передала последней поддельные доверенности на получение денежных средств со вкладов С., после чего Демидова А.А. <дата> в помещении дополнительного офиса «Таганский» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» закрыла вклад С. и получила денежные средства по этим поддельным доверенностям, передала полученные денежные средства Медведевой С.С., от которой получила оговоренную заранее сумму вознаграждения в размере 300.000 рублей.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Т.
Впоследствии Медведева С.С. уничтожила следы преступления, в том числе сшивы за <дата>, что подтверждается показаниями свидетелей Т., Т., Ч., Б., актом обследования рабочего места Медведевой С.С.
При этом судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями, поскольку между ними не было неприязненных отношений, их показания на следствии и в суде логичны и последовательны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам и деталям, согласуются друг с другом.
Более того, вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда г.Москвы от <дата> установлено, что Демидова А.А. и находившаяся на тот момент в розыске Медведева С.С., в отношении которой уголовное дело было выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. Медведева С.С., находясь дома у Демидовой А.А., предоставила последней две поддельные доверенности на получение денежных средств со вкладов С., после чего Демидова А.А. по этим поддельным доверенностям в дополнительном офисе «Таганский» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» закрыла вклады С., получила по ним деньги, с которыми скрылась.
При этом из данного приговора суда и протоколов опознаний Демидовой А.А. и Медведевой С.С. следует, что Демидова А.А. полностью изобличила Медведеву С.С. в совершении вышеописанного преступления.
Показания свидетелей Демидовой А.А. и Д. не противоречат друг другу, согласуются между собой и с обстоятельствами, установленными приговором Таганского районного суда г.Москвы от <дата>.
О совершении хищения денежных средств Медведевой С.С. со вкладов С. путем обмана группой лиц по предварительному сговору с Демидовой А.А. свидетельствует согласованный, совместный характер действий Медведевой С.С. и Демидовой А.А. по планированию хищения денежных средств и достижению общего преступного результата – завладения денежными средствами с чужих вкладов в банке, что подтверждается показаниями свидетелей Демидовой А.А. и Д., приговором Таганского районного суда г.Москвы от <дата> и приводит к выводу о том, что Медведева С.С. и Демидова А.А. заранее договорились о совершении данного преступления и совместно участвовали в нем, похитив путем обмана денежные средства и распорядившись ими.
Сумма похищенных денежных средств в размере 1.520.432 руб. 61 коп. образует особо крупный размер, поскольку превышает 1 млн. рублей.
Находя вышеописанное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимой Медведевой С.С. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>, улучшающей положение подсудимой, следовательно, в соответствии со ст.10 УК РФ имеющей обратную силу), поскольку она при описанных в приговоре обстоятельствах совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также данные о ее личности.
Медведева С.С. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в материалах дела отсутствует какой-либо характеризующий материал на нее с места работы и с места жительства, содеянное ею относится к тяжкому преступлению. Суд также учитывает наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, а также данные о ее личности, ее организаторскую роль в совершенном преступлении, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не назначая ей при этом дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку она ранее не судима, по делу заявлен гражданский иск, подлежащий удовлетворению, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку действовавшая на момент совершения данного преступления редакция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривала данный вид дополнительного наказания.
Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Т., заявленный в ходе следствия и поддержанный в судебном заседании на сумму 1.520.432 руб. 00 коп. только к Медведевой С.С., подлежит удовлетворению с учетом доказанности вины Медведевой С.С. в совершении хищения указанных денежных средств путем обмана и причинении имущественного вреда ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на указанную сумму.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведеву С. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Медведевой С.С. исчислять с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Медведевой С.С. изменить на заключение под стражу: взять Медведеву С. С. под стражу в зале суда.
Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Т. удовлетворить.
Взыскать с осужденной Медведевой С. С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 1.520.432 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: копию договора SAMMC00000501325175; копию договора SAMMC00000501325176; копию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; копию приходного кассового ордера № от <дата>; договор SAMMC00000501404567; договор SAMMC00000501404568; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи на договорах и соглашениях от <дата>; анкету клиента – физического лица С.; приложение №; копию доверенности №, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий
