Дата принятия: 14 января 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 14 января 2013 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Курбатова И.А.
Подсудимого Позняк Р.Т.
Защитника адвоката Одайской М.Г.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Позняк Р.Т. родившегося /..../ в /..../, с /..../, не работающего, зарегистрированного в /..../, фактически проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:
1. /..../ Томским районным судом Томской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
2. /..../ Первомайским районным судом Томской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ условное осуждение отменено, объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. /..../ задержан.
3. /..../ тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
4. /..../ Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания /..../.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Позняк совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах
В /..../ на /..../ Позняк Р.Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома /..../, открыв на входных дверях запирающее устройство в виде вертушки, незаконно проник в помещение сарая приспособленного для хранения материальных ценностей, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки /..../ модель /..../, стоимостью /..../ рублей и бензомоторную пилу марки /..../ модели /..../ стоимостью /..../ рубля, принадлежащие гр-ке А.Е. С похищенным скрылся с места преступления, причинив гр-ке А.Е. значительный материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
При ознакомлении с материалами дела Позняк Р.Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Позняк Р.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Позняк Р.Т. по делу, является рецидив преступлений. Данное обстоятельство не позволяет суду входить в обсуждение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, в быту характеризуется посредственно.
Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд на основании положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и свидетельствует о стойкой корыстной направленности действий подсудимого, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом.
Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Позняк Р.Т. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Позняк Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с /..../.
Зачесть в срок отбытия наказания Позняк Р.Т. время содержания его под стражей с /..../ по /..../.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Позняк Р.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.М. Чухланцев
