Дата принятия: 14 октября 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14.10.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Шестакова С.В.,
потерпевшего А.В.,
подсудимого Гимбут В.А.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гимбут В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу:...., фактически проживающего по адресу:.... .... не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.08.2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут Гимбут В.А., открыв дверь автомобиля марки .... государственный регистрационный знак ...., припаркованного около подъезда дома ...., из салона автомобиля тайно с корыстной целью похитил принадлежащий А.В. .... марки «....», заводской номер ...., стоимостью .... рублей. С похищенным Гимбут В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гимбут В.А. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевший А.В., государственный обвинитель Шестаков С.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гимбут В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гимбут В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, имущественном положении потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Гимбут В.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гимбут В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение извинений в судебном заседании, заявление об осознании содеянного, его молодой возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Гимбут В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать Гимбут В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гимбут В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гимбут В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Гимбут В.А. исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Гимбут В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .... марки «....», упаковочную коробку из – под ...., сим - карту сотового оператора «....» – оставить по принадлежности у потерпевшего А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
