Дата принятия: 14 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ
судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.
с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Марченко И.В.
подсудимого Овчинникова А.Г.
защиты- адвоката Лукичева В.В., представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре Гавинович Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого:
Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников А.Г. открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, при этом применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов Овчинников А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, где проживает ФИО1, прошел в комнату вышеуказанного дома, взял лежавший на диване сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, и вышел с телефоном в кухню вышеуказанного дома, где находились ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которых Овчинников А.Г. не посвящал в свои преступные намерения. Когда ФИО1, не желавший отдавать свое имущество, потребовал возвратить телефон, Овчинников А.Г., не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая открытость своих преступных действий, желая подавись сопротивление потерпевшего, нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого уха, чем причинил потерпевшему кровоподтек правой ушной раковины с ушибом мягких тканей, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С похищенным телефоном Овчинников А.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих личных корыстных целях. Впоследствии причиненный потерпевшему ущерб добровольно возмещен Овчинниковым А.Г. в полном объеме.
Подсудимый Овчинников А.Г. вину признал полностью, суду показал, что незадолго до происшествия из его дома были похищены дверца от печки и колосники. Узнав, что хищение мог совершить ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пришел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО1. С разрешения ФИО1 прошли в дом. В доме ФИО1 после ссоры, переросшей в драку, стали распивать в кухне спиртное вместе с ФИО1 В ходе распития спиртного, решил похитить имущество ФИО1. Пройдя в комнату, взял лежавший на диване сотовый телефон Нокиа, который сначала принял за свой, поскольку ранее у него был похожий телефон, но когда вернулся на кухню, и Шелест начал утверждать, что телефон принадлежит ему, понял, что ошибся, однако не захотел возвращать телефон ФИО1, и, разозлившись на то, что Шелест не желает отдавать ему телефон, ударил потерпевшего кулаком в область уха, телефон оставил себе. Позже, увидев, что окно в доме разбито и Шелест отсутствует, ушли из дома потерпевшего. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, через сотрудников полиции вернул телефон, восстановил разбитое окно.
Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Овчинников А.Г., обвиняли в хищении имущества у последнего. Ссора переросла в драку, после чего ФИО2 ФИО3 и Овчинников А.Г., стали в его доме на кухне распивать спиртное, он также немного выпил. Затем Овчинников А.Г. прошел в комнату и вернулся от туда с телефоном в руках. Овчинников А.Г. утверждал, что телефон принадлежит ему. Пытался объяснить Овчинникову А.Г., что ошибается и телефон принадлежит ему, ФИО1. Однако, Овчинников А.Г. ударил его кулаком в правое ухо и забрал телефон себе. Позже, воспользовавшись тем, что Овчинников и другие парни вышли из дома покурить, разбив окно, убежал из дома и сообщил о произошедшем в полицию. В настоящее время телефон ему возвращен, Овчинников извинился и вставил стекло в окне.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Овчинников А.Г. с ФИО3 и ФИО2, попросили показать, где проживает ФИО1 Проводив парней к дому ФИО1, всесте с ними зашел в дом, где Шелеста обвиняли в хищении, ссора переросла в драку, после чего Овчинников А.Г., ФИО3 и ФИО2 стали в кухне дома Шелеста распивать спиртное. Овчинников А.Г. выходил в комнату и вернулся от туда с телефонам в руках. Между Шелест и Овчинниковым произошел спор о том, кому из них принадлежит данный телефон, Овчинников ударил Шелеста кулаком в ухо. Затем, пришедшие с ним парни вышли покурить на улицу, а ФИО1, разбив стекло в окне, убежал.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного расследования показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел с Овчинниковым, Зыковым и Воробьевым в дом Шелеста. В ходе разговора по поводу совершенной у Овчинникова кражи, произошла ссора с Шелестом, переросшая в драку. После чего все прошли на кухню и распивали спиртное. Овчинников заходил в комнату и вернулся оттуда с сотовым телефоном в руках. Овчинников утверждал, что телефон принадлежит ему, с чем Шелест не согласился, утверждал, что телефон принадлежит ему. В ходе спора Овчинников один раз ударил Шелеста в область уха с правой стороны. После, с Овчинниковым и Зыковым вышел покурить, а когда вернулись, Шелеста в доме не было, окно было разбито. Ушли домой (л.д.96-98).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что его брату причинили телесные повреждения в <адрес>. (л.д.3 );
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему сотовые телефоны (л.д.4);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Овчинников А.Г. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он нанес Шелест телесные повреждения и похитил два сотовых телефона в <адрес>. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, где было совершено преступление (л.д.7-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Овчинникова А.Г. были изъяты два сотовых телефона (л.д.24-26) которые были осмотрены (л.д. 36-40) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость сотового телефона «Нокиа» составляет 200 рублей, (л.д. 87-90);
- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый Овчинников А.Г. указал на <адрес> и пояснил, что именно в этом доме он похитил имущество, принадлежащее ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровью (л.д.60-65);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО1 указал место, где именно он находился когда Овчинников похитил сотовые телефоны и причинил ему телесные повреждения и где находились похищенные сотовые телефоны (л.д. 150-155);
- и другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность Овчинникова А.Г. к преступному деянию.
Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что Овчинников А.Г. открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, при этом применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Овчинникова А.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Г.. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, что выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений, а потому суд считает Овчинникова А.Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Овчинниковым А.Г. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание Овчинникова А.Г. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей у виновного, наличие заболевания- умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, является безработным, не погашенных судимостей не имеет.
Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ назначив Овчинникову А.Г. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным исправление Овчинникова А.Г. без реального отбывания наказания.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овчинникова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Овчинникова А.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.
Меру пресечения оставить Овчинникову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,- сотовый телефон Нокиа и сотовый телефон МТС, а также колонку от музыкального центра, хранящиеся у потерпевшего,- оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева
