Дата принятия: 14 октября 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 14 октября 2013года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокуратура г. Москвы Пугачева Д.И.,
подсудимого Клочкова М. В.
защитника Зотовой И.Ю.,
при секретаре Бычковой Т.И.,
а также с участием потерпевшего Васильева А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Клочкова М. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Клочков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Клочков М.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленные следствие месте и время, но не позднее 14 часов 25 минут <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым П., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Васильеву А.В.
Во исполнение своего преступного умысла, Клочков М.В., действуя группой ли по предварительному сговору совместно с П., в период времени с 14 часов 25 минут <дата> до 17 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Васильеву А.В. мотоцикл марки XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200), стоимостью 80000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Васильеву А.В. значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Клочков М.В. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Клочков М.В. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство Клочкова М.В., характер и последствия заявленного ходатайства Клочков М.В. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Клочкова М.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а также данные его личности: Клочкова М.В. ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Клочкову М.В. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого..
Принимая во внимание все изложенное, суд считает возможным в отношении Клочкова М.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Клочков М.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Клочкова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клочкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного Клочкова М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц.
Разъяснить осужденному Клочкову М.В., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения Клочкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, которыми по делу признаны документы на мотоцикл марки XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200), а именно: паспорт транспортного средства №, чек № от <дата> г., договор купли-продажи № от <дата> года, гарантийный договор от <дата> г., декларация на товары, выписка из ЕГРИП № от 16.04.2012г., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП; мотоцикл марки XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200), выданные на ответственное хранение потерпевшему Васильеву А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий
