Приговор от 14 ноября 2013 года

 
    П Р И Г О В О Р
 
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Астрахань 14 ноября 2013 года.
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
 
    подсудимого Нахратова <ФИО>1,
 
    защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Батыргазиева С.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.08.2013,
 
    при секретаре Савенковой П.В.,
 
    а также потерпевшего и гражданского истца <ФИО>2.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Нахратова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, регистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания <дата> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нахратов С.Е. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Нахратов С.Е. <дата> примерно в 00.14ч., находясь на аллее, расположенной за <адрес>, увидев идущую ему навстречу ранее незнакомую <ФИО>2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к последней, схватил руками сумку и попытался ее вырвать. Однако, <ФИО>2 удерживая сумку, упала на землю, Нахратов С.Е., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары кулаком по правой руке <ФИО>2., после чего, нанес ей удар кулаком в область лица, чем причинил последней телесные повреждения: кровоподтеки туловища, головы, верхних, конечностей, ссадины конечностей, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой полости рта, кровоизлияние под, белочную оболочку левого глаза, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. В результате нанесения телесных повреждений <ФИО>2 ощутила физическую боль и разжала руку, в которой у нее находилась сумка, которую вырвал Нахратов С.Е. Тем самым, Нахратов С.Е., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество <ФИО>2 а именно: сумку, стоимостью 600 рублей, с находящимися внутри косметичкой, стоимостью 200 рублей, сотовым телефоном марки «MOTOROLA - С Е15» стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, чехлом для телефона не представляющим материальной ценности сотовым телефоном марки «Fly DS 105 D», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, чехлом для телефона, стоимостью 200 рублей, ладанкой с изображением святых, стоимостью 100 рублей, ключницей с 2-мя ключами, стоимостью 300 рублей, ключницей с 6-тыо ключами, стоимостью 600 рублей, денежными средствами в размере 680 рублей, а так же имуществом, не представляющим ценности: 2-мя носовыми платками, головным платком, фрагментами листов с записями, 4 шариковыми ручками, фрагментами газеты, файлом с расписанием движения рейсовых автобусов, расческой, туалетной бумагой, медикаментами, ножницами. После чего, Нахратов С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 4 780 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Нахратов С.Е заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Нахратова С.Е. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Нахратов С.Е. без проведения судебного разбирательства, поскольку Нахратов С.Е. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Нахратов С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нахратову С.Е., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Нахратова С.Е. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Судом установлено, что действия подсудимого Нахратова С.Е. были открытыми, совершены в присутствии потерпевшей <ФИО>2 были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб последней на общую сумму 4 780руб., кроме того, данные действия совершены с применением к потерпевшей <ФИО>2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. Нахратов С.Е. нанес последней удары по руке и лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Нахратов С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, у него обнаружено иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», однако, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное заключение и с учетом данных о личности Нахратова С.Е., характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Нахратов С.Е. с 2009 г. по 2011 г. состоял на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом « злоупотребление каннабиноидами», по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Нахратов С.Е. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Нахратов С.Е. вину признал полностью, на предварительном следствии дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, страдает иным болезненным состоянием психики в форме « Органическое расстройство личности», что в соответствии с п.п. « и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
 
    Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Нахратова С.Е. и его молодой возраст.
 
    Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Нахратов С.Е. совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасным рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Нахратова С.Е. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Нахратову С.Е. следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции Нахратова С.Е. от общества и без реального отбывании наказания.
 
    В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания Нахратову С.Е. ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Нахратову С.Е. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого Нахратова С.Е., суд приходит к выводу, что дополнительные наказания последнему следует не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Нахратова С.Е. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Нахратову С.Е. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    В ходе судебного заседании потерпевшая <ФИО>2 была признана гражданским истцом, в связи с приобщением последней искового заявления о взыскании материального ущерба в сумме 4780 руб. и морального вреда в сумме 5000 руб., которое последняя частично поддержала в судебном заседании, т.к. моральный вред в сумме 5000 руб. был возмещен ей в добровольном порядке и просила взыскать с Нахратова С.Е. материальный ущерб в сумме 4780 руб., который в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в указанной сумме, так как данный иск признан подсудимым Нахратова С.Е. в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, а также поддержан государственным обвинителем.
 
    Вещественные доказательства: сумка бежево-коричневого цвета, чехол, выполненный из материала черного цвета, чехол, выполненный из материала черного цвета, косметичка, выполненная из материала сиреневого цвета, ладанка с изображением святой, два носовых платка, головной платок, фрагменты листов с рукописными записями, 4шариковые ручки, фрагменты газеты, файл с расписанием движения рейсовых автобусов, расческа, фрагмент туалетной бумаги, медикаменты, ножницы, ключница с двумя ключами, ключница с 6 ключами, сотовый телефон марки «MOTOROLA - С 1 15» имей <номер>. сотовый телефон марки «Fly DS 105 D». Imei 1- <номер> - возвращенные потерпевшей <ФИО>2. под расписку, подлежат оставлению у последней по принадлежности, со снятием ограничений.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Батыргазиев С.М. осуществлял защиту интересов подсудимого Нахратова С.Е. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.
 
    При осуществлении зашиты адвокатом Батыргазиевым С.М. выполнен следующий объем работы: участие в судебных заседаниях – <дата> г., <дата> г.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Батыргазиеву С.М. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, в всего в сумме 1100 руб., ввиду рассмотрения уголовного дела в отношении одного подсудимого, при предъявлении обвинения по одному инкриминируемому преступлению.
 
    При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с Нахратова С.Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О РИЛ :
 
    Нахратова <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Нахратова С.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Нахратову С.Е. по данному приговору исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО>2 удовлетворить частично, взыскать с Нахратова <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб в сумме 4.780 рублей.
 
    Вещественные доказательства: сумка бежево-коричневого цвета, чехол, выполненный из материала черного цвета, чехол, выполненный из материала черного цвета, косметичка, выполненная из материала сиреневого цвета, ладанка с изображением святой, два носовых платка, головной платок, фрагменты листов с рукописными записями, 4шариковые ручки, фрагменты газеты, файл с расписанием движения рейсовых автобусов, расческа, фрагмент туалетной бумаги, медикаменты, ножницы, ключница с двумя ключами, ключница с 6 ключами, сотовый телефон марки «MOTOROLA - С 1 15» имей <номер>. сотовый телефон марки «Fly DS 105 D». Imei <номер>. imei 2 <номер> - возвращенные потерпевшей <ФИО>2 под расписку, оставить у последней по принадлежности, со снятием ограничений.
 
    Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Батыргазиеву С.М., принимавшему участие в качестве защитника Нахратова С.Е., вознаграждение в размере 1 100 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нахратовым С.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нахратов С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья- Лисицкая Л.И. Л.И. Лисицкая.