Дата принятия: 14 ноября 2013г.
дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора <адрес> –ФИО2
Подсудимого Дмитриева А.А.
Защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер № от 14.11.2013г., удостоверение № 1272,
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении Дмитриева <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Дмитриев А.А., находясь в доме гр. ФИО5, расположенном по адресу: СНТ «Заря», <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием гр. ФИО5, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с нижней полки с бельем, расположенной в гардеробной вышеуказанного дома, деньги в сумме 150000 рублей, принадлежащие последней. Похищенным имуществом Дмитриев А.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого Дмитриева А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
« КНД № 1» с диагнозом «зависимость от алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГг.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитриеву А.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичный возврат похищенного имущества, занятие общественно - полезной деятельностью, а также состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления, других отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, то, что Дмитриев А.А. вновь совершил преступление против собственности через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания, учитывая мнение потерпевшей ФИО5, настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что цель исправления Дмитриева А.А. может быть достигнута только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение и возврат большей части похищенного, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2013г.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «KENEKSI К 4», серийный номер К 4201307032682; денежные средства билеты банка России 10,100,500,1000 и 5000руб. на сумму 103210 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Юшкова
