Дата принятия: 14 мая 2014г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 14 мая 2014 года.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,
подсудимого Руль А.А.,
защитника Журавлева П.Д.,
представившей удостоверение № 00294 и ордер № 625,
при секретаре Жариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Руль А.А., .... не судимого,
Мера пресечения – заключение под стражу с 8 апреля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Руль А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов подсудимый Руль А.А., находясь у дома <адрес обезличен> м-на <адрес обезличен> возле грузовой машины «....» государственный номер .... 38 регион, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил из перчаточного отделения панели приборов вышеуказанной автомашины сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, с сим картой оператора «Билайн», стоимостью .... рублей с денежными средствами на балансе в размере .... рублей, кошелек – портмоне, стоимостью .... рублей, в котором находились денежные средства в сумме .... рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности водительское удостоверение на имя ФИО6, две дисконтные карты «Гора Соболиная» и «Спорт Мастер», сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, с симкартой оператора «БВК», стоимостью .... рублей, с денежными средствами на балансе в размере .... рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Руль А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Руль А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Руль А.А. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руль А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Руль А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Руль А.А. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Руль А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Руль А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.
Смягчающим обстоятельством суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых.
Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Руль А.А. на предварительном следствии о совершенном им преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание (л.д. 14), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание как явку с повинной, а учитывает как признание вины в ходе предварительного следствия.
С учетом личности подсудимого Руль А.А., который не судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, а также с учетом конкретных обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание Руль А.А. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Руль А.А. женат, однако с женой длительное время совместно не проживает, не имеет каких- либо лиц на своем иждивении.
Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает.
Руль А.А. содержался под стражей с 8 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года (36 дней), ему необходимо зачесть время содержания под стражей в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответственно равняется 288 часам обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Руль А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года – двести восемьдесят восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Руль А.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить из - под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
