Приговор от 14 мая 2014 года

Дело №1-4(2014)
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Почеп 14 мая 2014 года
 
    Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,
 
    подсудимого Гузнеева А. Ю.,
 
    защитника подсудимого Гузнеева А. Ю. – адвоката Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №
 
    защитника подсудимого Гузнеева А. Ю. – Сиваевой Ю. А., допущенной судом в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ,
 
    при секретарях Гнединой В. П., Голубенко Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гузнеева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Почепского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено, направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гузнеев А. Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены подсудимым Гузнеевым А. Ю. при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Гузнеев А. Ю., находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство – маковую солому массой 14,277 граммов, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за деньги в сумме 2500 рублей гражданину, выступающему под псевдонимом <данные изъяты> и участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст. 7, 8, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – маковая солома, весом 14,277 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотических средств.
 
    Однако Гузнеев А. Ю. по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – маковая солома, поскольку сбытое им гражданину, выступающему под псевдонимом <данные изъяты> наркотическое средство – маковая солома массой 14,277 грамма, было изъято из незаконного оборота лицом, значащимся под псевдонимом <данные изъяты> участвовавшим на основании ст.ст. 7, 8 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
 
    Кроме того, Гузнеев А. Ю. заведомо зная, что растения мака являются наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, проходя рядом с берегом реки Судость на территории <адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились смесь семян растений мака и маковой соломы. Присвоив себе найденный пакет со смесью семян растений мака и маковой соломы, он перенес данный пакет в домовладение ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, где хранил его в помещении кухни, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу при осмотре домовладения ФИО6 сотрудниками полиции, данная смесь семян и частей мака была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая Гузнееву А. Ю. смесь семян растений мака и маковой соломы, содержит примесь наркотического средства – маковая солома массой 33,709 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.
 
    Подсудимый Гузнеев А. Ю. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, признал частично, по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений показал следующее.
 
    Он никогда не занимался продажей наркотических средств, и не продавал ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей кому-либо наркотическое средство – маковую солому, в связи с этим вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, не признает.
 
    Действительно ДД.ММ.ГГГГ он, проходя в утреннее время рядом с рекой <данные изъяты> в <адрес>, увидел лежащий полиэтиленовый пакет, в котором находились семена мака с примесью растений мака. Поскольку он употребляет наркотические средства, он решил изготовить из найденной смеси семян и растений мака наркотическое средство, для чего пошел домой и взял посуду, необходимую для изготовления ацетилированного опия, после этого в аптеке приобрел шприцы, и на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, изготовил ацетилированный опий, который употребил, путем внутривенной инъекции. Затем он, желая выбросить указанные вещи, сложил в пакет полиэтиленовый пакет с примесью семян и растений мака, посуду, шприцы, и направился в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Придя в гости к ФИО6, он положил пакет на стол в кухонном помещении. В это время пришли сотрудники полиции, которые без понятых изъяли данный пакет, и доставили его вместе с пакетом в отдел полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает частично, поскольку считает, что после изготовления им ацетилированного опия из найденных им семян и растений мака, данная смесь уже не могла содержать наркотические средства.
 
    Виновность подсудимого Гузнеева А. Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, несмотря на фактическое непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами:
 
    По эпизоду совершения Гузнеевым А. Ю. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Свидетель ФИО1 показал суду, что он работает в должности <данные изъяты> Им была получена оперативная информация о том, что подсудимый Гузнеев А. Ю. занимается сбытом наркотического средства – маковая солома. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении Гузнеева А. Ю. ОРМ «проверочная закупка». Организация проведения данного ОРМ была поручена ему. Покупателем при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства выступал гражданин, которому в целях безопасности был присвоен псевдоним <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан в кабинете отдела полиции он произвел осмотр денежных средств в сумме 2500 рублей, используемых для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Гузнеева А. Ю., после чего он вручил <данные изъяты> осмотренные ранее 2500 рублей, а также передал ему 100 рублей для оплаты услуг по проезду на такси к месту встречи с Гузнеевым А. Ю. Также гражданину, значащемуся под псевдонимом <данные изъяты> была выдана видеокамера для ведения оперативной съемки ОРМ. После этого все участники ОРМ проследовали к <адрес> в <адрес>, где находится стоянка такси. <данные изъяты> предварительно договорившись с Гузнееевым А. Ю. о встрече, сел в автомобиль такси и уехал на встречу с Гузнеевым А. Ю. По прошествии некоторого времени <данные изъяты> приехал обратно и выдал ему в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан два полиэтиленовых пакета со смесью семян и растений мака, пояснив, что в данных пакетах находится наркотическое средство маковая солома, которое ему сбыл за 2500 рублей Гузнеев А. Ю. Данные пакеты были сфотографированы, упакованы и опечатан, на пояснительной записке приглашенные на добровольной основе граждане поставили свои подписи.
 
    Из показаний данных в суде в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ свидетеля, значащегося в материалах уголовного дела под псевдонимом <данные изъяты> установлено следующее. Он оказывал добровольное содействие органам полиции МО МВД России «Почепский» ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Гузнеева А. Ю. В целях безопасности ему был присвоен псевдоним <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу он был приглашен в отдел полиции, где в помещении кабинета МО МВД России «Почепский» сотрудник полиции ФИО1 в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан провел осмотр денежных средств на общую сумму 2500 рублей. Ему были вручены осмотренные денежные купюры в сумме 2500 рублей. После чего ему была выдана для оперативной видеосъемки видеокамера. Ему также были выданы 100 рублей для оплаты проезда на такси к месту встречи с Гузнеевым А. Ю. После этого он, ФИО1 и приглашенные граждане проследовали по <адрес> в <адрес> к стоянке такси. Он, предварительно договорившись с Гузнеевым А. Ю. о встрече с целью приобретения наркотических средств, сел в автомобиль такси и уехал на встречу с Гузнеевым А. Ю. Прибыв к месту встречи, он попросил водителя такси подождать его, а сам направился непосредственно к месту указанному Гузнеевым А. Ю. во двор нежилого домовладения по адресу: <адрес>. Пройдя во двор данного нежилого дома, он встретился с Гузнеевым А. Ю., которому передал 2500 рублей из оговоренных ранее за покупку наркотических средств 2400 рублей, Гузнеев А. Ю. сказал, что сдачи у него нет, подошел к нежилому дому и через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, указал на отдушину под дверным проемом. Поняв, что Гузнеев А. Ю. указал на тайник, где хранились наркотические средства, он зашел в дом взял с указанного места два полиэтиленовых пакета, в которых находилась смесь семян и растений мака, после чего проследовал к машине такси. Вернувшись к месту встречи с участниками ОРМ «Проверочная закупка», он выдал два полиэтиленовых пакета со смесью семян и растений мака, рассказав, что указанную смесь ему продал за 2500 рублей Гузнеев А. Ю. Также в отделе полиции им была выдана видеокамера. По факту проведенного ОРМ «проверочная закупка» были составлены документы, в которых он расписался.
 
    Из показаний данных в суде свидетелями ФИО3 и ФИО4, установлено, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении сотрудником ОУР МО МВД России «Почепский» ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – маковая солома у Гузнеева А. Ю. в качестве приглашенных на добровольной основе граждан. При этом в своих показаниях они в полном объеме подтверждали ход проводимого ОРМ, изложенный в показаниях свидетеля ФИО1 и свидетеля выступавшего в указанный день в качестве покупателя наркотических средств у Гузнеева А. Ю., значащегося при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ под псевдонимом <данные изъяты>
 
    Также виновность подсудимого Гузнеева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается оглашенными в суде в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
 
    Постановлением о предоставлении сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлением о проведении оперативного внедрения, постановлением о проведении проверочной закупки, подтверждающими законность проведения в отношении подсудимого Гузнеева А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Почепский» с участием лица, значащегося под псевдонимом <данные изъяты> №
 
    Актом осмотра и передачи лицу, действующему под псевдонимом <данные изъяты> денежных средств в сумме 2500 рублей для приобретения у Гузнеева А. Ю. наркотических средств и 100 рублей для оплаты услуг такси по проезду к месту встречи с Гузнеевым А. Ю., актом передачи технических средств – цифровой камеры для записи хода ОРМ «проверочная закупка» и актом возврата данного технического средства, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольной выдачи наркотических средств, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут лицо, действующее под псевдонимом «Мосин», находясь во дворе нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», возмездно, за 2500 рублей приобрел у Гузнеева А. Ю. растительную массу в виде смеси семян мака с растениями мака. Указанная растительная масса была изъята органами полиции из оборота. (№
 
    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым, сбытая ДД.ММ.ГГГГ Гузнеевым А. Ю. при производстве ОРМ «проверочная закупка» растительная масса, содержит наркотическое средство – маковая солома, суммарный вес которого составляет 14,277 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер маковой соломы не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотических средств. (№)
 
    Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания Гузнеева А. Ю. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При этом, оценивая показания подсудимого Гузнеева А. Ю., которые он давал в суде, и в которых указывал, что не сбывал ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства лицу под псевдонимом <данные изъяты>», суд считает их надуманными и направленными на защиту, поскольку они опровергаются, как показаниями свидетеля ФИО1, руководившего производством ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Гузнеева А. Ю., свидетеля значащегося под псевдонимом <данные изъяты>», непосредственно осуществлявшего закупку наркотических средств у Гузнеева А. Ю., свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – маковая солома у Гузнеева А. Ю. в качестве приглашенных на добровольной основе граждан, при этом показания данных свидетелей являются правдивыми, взаимодополняющими друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, так и исследованными судом письменными доказательствами, из которых следует законность и обоснованность производства ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Гузнеева А. Ю., справкой специалиста и заключением эксперта о том, что Гузнеев А. Ю. действительно ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» сбыл лицу, значащемуся под псевдонимом «Мосин», наркотическое средство – маковая солома весом 14, 277 грамма.
 
    Суд также считает необоснованным ходатайство, заявленное адвокатом Коротченко А. В., защищающей интересы подсудимого Гузнеева А. Ю., поддержанное подсудимым Гузнеевым А. Ю., о признании в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение эксперта, было получено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 80 УПК РФ, оно обосновано произведенным ранее по делу исследованием специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, данное заключение основано на представленных на исследование и полученных в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствах, подтверждено исследовательской частью, каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
 
    По эпизоду совершения Гузнеевым А. Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Почепский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО2 он пришел по месту жительства ФИО6, который состоит на учете как употребляющий наркотические средства, осужден за совершение преступления, связанного с употреблением наркотических средств, и проживает по адресу: <адрес>. Войдя с разрешения ФИО6 в дом, он увидел находящегося в доме Гузнеева А. Ю., а также лежащие на столе пакеты, в которых находились эмалированный бидон, три шприца, ампулы, пластинки таблеток «Димедрол», а также растительная масса в виде смеси семян мака с растениями мака. На вопрос кому принадлежат пакеты и их содержимое, Гузнеев А. Ю. пояснил, что данные пакеты с содержимым принадлежат ему. После чего в дом были приглашены понятые ФИО3 и ФИО4, и в присутствии указанных лиц данные пакеты были осмотрены и изъяты.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО5 сообщил, что работает <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>, и по обстоятельствам обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме ФИО6 и изъятия наркотических средств, а также о принадлежности данных наркотических средств именно Гузнееву А. Ю., дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1
 
    Из показаний данных в суде свидетелями ФИО3 и ФИО4, установлено, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре жилого дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. В их присутствии сотрудником полиции ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты пакеты, в которых находились: эмалированный бидон, шприцы, пластинки таблеток «Димедрол», а также растительная масса в виде смеси семян мака с растениями мака. При выяснении принадлежности данных пакетов, присутствующий, в доме вместе с ФИО6, Гузнеев А. Ю. пояснил, что пакеты и их содержимое принадлежат ему.
 
    Допрошенный в суде качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в дом в гости пришел знакомый Гузнеев А. Ю., который принес с собой пакеты и поставил их на стол. В это время он услышал стук во входную дверь, открыв дверь, увидел сотрудника полиции ФИО1 Который вошел в дом и, увидев на столе пакеты, стал осматривать их, и выяснять, кому они принадлежат. Гузнеев А. Ю. сообщил, что пакеты принадлежат ему. Он видел, что в пакете находится небольшое количество маковых семян. После чего зашел еще один мужчина, и данные пакеты были сфотографированы и изъяты. Затем ФИО1, незнакомый мужчина и Гузнеев А. Ю. ушли из его дома. Он не видел, чтобы при осмотре присутствовали понятые.
 
    Также виновность подсудимого Гузнеева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается оглашенными в суде в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут был осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре дома были обнаружены и изъяты эмалированный бидон, полимерный пакет с семенами растения мака, 3 одноразовых шприца, таблетки и ампулы. Данный протокол осмотра места происшествия подписан участвовавшими при осмотре: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и Гузнеевым А. Ю.
 
    Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым, изъятая при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО6 и принадлежащая Гузнееву А. Ю. растительная масса содержит наркотическое средство – маковая солома, вес которого составляет 33,709 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер маковой соломы является значительным размером наркотических средств. (т№)
 
    Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для признания Гузнеева А. Ю. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    При этом, оценивая показания подсудимого Гузнеева А. Ю., которые он давал в суде, и в которых указывал, что он до того, как принес ФИО6 пакет, в котором находилась растительная смесь из семян и растений мака, уже использовал данную смесь для изготовления наркотического средства, в связи с чем данная смесь не могла содержать наркотическое средство, суд считает их надуманными и направленными на защиту, поскольку они опровергаются проведенными по делу и оглашенными судом заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом у суда не имеется каких-либо оснований усомниться в указанных заключениях.
 
    Также суд критически относится к показаниям как подсудимого Гузнеева А. Ю., так и свидетеля ФИО6, указавших, что при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была изъята принадлежащая Гузнееву А. Ю. растительная масса в виде смеси семян и растений мака, отсутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, поскольку данные показания опровергаются показаниями самих понятых ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО1 и ФИО5, так и подписанным, в том числе и подсудимым Гузнеевым А. Ю. и свидетелем ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было отражено участие в производстве данного следственного действия вышеуказанных понятых.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гузнеева А. Ю. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от воли подсудимого Гузнеева А. Ю. обстоятельствам; а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Смягчающих наказание подсудимого Гузнеева А. Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Гузнеева А. Ю. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Гузнееву А. Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Гузнеева А. Ю.: он ранее был судим за совершение тяжкого преступления и судимость у него не погашена. По месту жительства подсудимый Гузнеев А. Ю. характеризуется удовлетворительно, он не работает. По заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Гузнеев А. Ю. страдает опийной наркоманией.
 
    Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Гузнеева А. Ю., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд считает, что подсудимому Гузнееву А. Ю., поскольку он не встал на путь исправления, назначенное ему ранее наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы не возымело должного воспитательного воздействия, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом наличие у Гузнеева А. Ю. заболевания в виде <данные изъяты> тот факт, что сбытые ДД.ММ.ГГГГ Гузнеевым А. Ю. наркотические средства, а также незаконно приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ и хранимые наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступлений, совершенных Гузнеевым А. Ю., - позволяют суду назначить подсудимому Гузнееву А. Ю. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание подсудимому Гузнееву А. Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, наказание подсудимому Гузнееву А. Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ назначается с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гузнеева А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    НазначитьГузнееву А. Ю. наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ в 1 год 3 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гузнееву А. Ю.наказание в 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Гузнееву А. Ю. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания осужденному Гузнееву А. Ю.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбытия наказания время содержания осужденного Гузнеева А. Ю. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1) эмалированный бидон, три одноразовых шприца, 2 ампулы сульфокамфокаина, 4 пластинки таблеток «Димедрол», наркотические средства маковая солома массой 33,709 грамма и маковая солома весом 14,277 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», - уничтожить.
 
    2) компакт-диск СД-R с видеозаписью хода проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
 
    3) письменные доказательства: документы, подтверждающие законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Гузнеева А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в настоящем уголовном деле, - оставить на хранение в настоящем уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора.
 
    Осужденный Гузнеева А. Ю. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Гузнеев А. Ю. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Гузнеев А. Ю. вправе подать возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий: В. А. Пугачев
 
    Апелляционным определением от 09 июля 2014 года приговор Почепского районного суда Брянской области изменен:
 
    Исключить из приговора суда указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Гузнееву А. Ю. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор в отношении Гузнеева А. Ю. оставить без изменения.