Дата принятия: 14 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,
подсудимого ФИО6 Р.Е.,
защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Черной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ,
Установил:
ФИО7 Р.Е. виновен в том, что совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
ФИО8 Р.Е., являясь должностным лицом, - инспектором <данные изъяты>, назначенный на данную должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою деятельность на основании Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ с изменениями и дополнениями, Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора <данные изъяты>, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, а также приказов и распоряжений своего руководства.
Состоя в указанной должности, ФИО9 Р.Е., будучи представителем власти, был обязан, помимо прочего, обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.
Находясь на службе 01.11.2013, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром <данные изъяты>, осуществляя свою служебную деятельность на <данные изъяты> № № расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, примерно в <данные изъяты> ФИО1 выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, совершенное водителем автомобиля <данные изъяты> с транзитным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО5, в связи с чем указанный автомобиль им (ФИО10 Р.Е.) был остановлен. В ходе беседы с ФИО5, совершившим указанное правонарушение, в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Р.Е. возник умысел на использование своего служебного положения и указанных должностных полномочий для незаконного личного корыстного обогащения путем получения от ФИО5 денежных средств в виде взятки за несоставление протокола об административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие. Реализуя свой умысел, вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, ФИО12 Р.Е., в период времени примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле поста <данные изъяты>,, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, потребовал от ФИО5 передать ему (ФИО13 Р.Е.) денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконного денежного вознаграждения за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, предприняв со своей стороны для его реализации все необходимые действия, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками <данные изъяты> ходе проведения контрольно-профилактических мероприятий.
Подсудимый ФИО14 Р.Е. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО15 Р.Е.обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО16 Р.Е. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО17 Р.Е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, и тот факт, что, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным назначить ФИО18 Р.Е. наказание в пределах санкции ст. 290 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с лишением права занимать должности в органах ГИБДД, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120.000 рублей / сто двадцать тысяч / рублей, с лишением права занимать должности в органах ОБ ДПС ГИБДД сроком на 3 / три / года.
Меру пресечения осужденному ФИО19 Р.Е. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> -хранящихся в материалах уголовного дела - оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован Московском городском суде через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления.
Председательствующий судья: Е.Л.Лаврова
