Дата принятия: 14 мая 2014г.
Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Уголовное дело № год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Касторенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кабановой О.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего арматурщиком в ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана. С целью и достоверно зная, о том, что на заброшенном (никем не обрабатываемом) земельном участке, расположенном в <адрес>, произрастают наркотикосодержащие растения рода конопля, он осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средств и на здоровье населения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут пришел на окраину <адрес>, где на заброшенном (никем не обрабатываемом) земельном участке, увидел одно произрастающее наркотикосодержащее растение рода конопля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта ФИО1, находясь в указанном месте, оборвал с одного дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли верхушку и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,1 грамма (с учетом веса вещества израсходованного на исследование).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана, включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Масса наркотического средства - марихуаны в размере 16, 1 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
После чего, незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, ФИО1, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить в полимерном пакете, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, сотрудниками УФСКН России по <адрес>, в ходе осмотра его домовладения.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оглашенном в судебном заседании, согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, а также, учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, и находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а содеянное им верно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление.
Вместе с тем суд учитываетего молодой возраст, а также то,что он судимости не имеет (л.д. 118-120), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом администрация Ленинского сельсовета компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает (л.д. 112), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 114, 115), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 80). Установленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, по мнению суда, давая в ходе предварительного расследования объяснения, последовательные непротиворечивые признательные показания в качестве подозреваемого, участвуя в осмотре места происшествия, ФИО1 тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.
Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которого следует, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также влияние назначенного наказания на его исправление и находит возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и не усматривает оснований для назначения ему иного более строгого вида наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.
Поскольку в отношении ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы, то суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вещественные доказательства по делу: прозрачный, бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с коричневым оттенком (марихуана), фрагменты (нижняя и верхняя часть) полимерной бутылки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, по мнению суда, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: прозрачный, бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с коричневым оттенком (марихуана), фрагменты (нижняя и верхняя часть) полимерной бутылки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Кабанова
