Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ст.Советская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Брель Е.С.,
защитника Романова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Парамоновой Э.М.,
при секретаре Старун А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парамоновой Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
осужденной ДД.ММ.ГГГГ Обливским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Парамонова Э.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Парамонова Э.М., имея умысел на реализацию алкогольной продукции по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> литра, находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приготовила водно-спиртовую смесь, путем смешивания приобретенного спирта с водой, которую хранила по месту своего жительства, в домовладении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Парамонова Э.М. реализовала ФИО5 изготовленную ею водно-спиртовую жидкость объемом <данные изъяты> мл в стеклянной <данные изъяты> литровой бутылке и водно-спиртовую жидкость объемом <данные изъяты> мл в стеклянной <данные изъяты> литровой бутылке, получив деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жидкости, изъятые у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не являются водкой, представляют собой водно-спиртовые смеси крепостью 32,2%, которые по органолептическим показателям и физико-химическим показателям не соответствуют требованиям п.п.4.1, 4.2.2,4.2.3 ГОСТа Р 51355-99. «Водки и водки особые. Общие технические условия» и содержат в своем составе токсичные микропримеси, сложные эфиры, сивушное масло, представляют опасность для жизни и здоровья человека, массовой концентрацией, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.4.2.3 ГОСТа Р 51355-99. «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Подсудимая Парамонова Э.М. в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Романов А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая - обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Парамоновой Э.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с правилами ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Парамоновой Э.М., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Судом учитывается личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает одна, неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции жителям поселения ( л.д. <данные изъяты>).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Вместе с тем судом учитывается, что Парамонова Э.М. имея непогашенную судимость, вновь совершила аналогичное преступление.
Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной назначить Парамоновой Э.М. наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой, является справедливым.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парамонову Э.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание <данные изъяты> часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Парамоновой Э.М. не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения -обязательство о явке.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств на л.д.<данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Ж.Г. Рычнева
