Приговор от 14 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Батайск                                  14 мая 2014 года
 
    Судья Батайского гор. суда Ростовской области Харьковский Д.А.
 
    с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора г. Батайска: Беликовой М.А.
 
    адвоката: Удиловой С.В., представившей уд. № 1664 и ордер № 502,
 
    подсудимого: Бердникова ФИО9
 
    при секретаре: Козко Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бердникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бердников ФИО11., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и осознавая тайный характер своих действий, 07 апреля 2014 года примерно в 05 часов 00 минут, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в строительный вагончик, расположенный на территории строящегося многоэтажного, многоквартирного, трехсекционного жилого дома, по адресу: ФИО1 <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>», а именно: монитор «PHILIPS», в корпусе черного цвета диагональю 21,5 мм., стоимостью 3 759, 32 рубля, ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 474, 58 рублей, комплект состоящий из двух радио станций и зарядного устройства к ним марки «MIDLAND GTХ - 900», общей стоимостью 10 932, 20 рублей и планшетный компьютер марки «HUWAI», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 40 166 рублей 10 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бердникова ФИО12., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 166 рублей 10 копеек.
 
    Подсудимый Бердников ФИО13. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.
 
    Таким образом, действия подсудимого Бердникова ФИО14 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого Бердниковым ФИО15 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бердникову ФИО16. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
 
    Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить Бердникову ФИО17 наказание только в виде лишения свободы, поскольку Бердников ФИО18 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, в связи с чем именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Бердникову ФИО19. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бердникова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Красносулинского районного суда ФИО1 <адрес> от 20.02.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому же приговору и окончательно назначить Бердникову ФИО21. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Меру пресечения осужденному Бердникову ФИО22 оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 09.04.2014 года, то есть с момента его фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 127/, а именно: монитор «PHILIPS», в корпусе черного цвета диагональю 21,5 мм., ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, комплект состоящий из двух радио станций и зарядного устройства к ним марки «MIDLAND GTХ - 900» и планшетный компьютер марки «HUWAI», в корпусе серебристого цвета, переданные под ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Донспецстрой» - ФИО7 - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 127/, а именно: мужская куртка и мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности осужденному Бердникову ФИО23
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:         Д.А. Харьковский