Дата принятия: 14 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 год п. Поназырево
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Поназыревского прокурора Михеева Е.Е., подсудимого Ершова А.Е., защитника - адвоката Лудилова А.В. представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Воронцовой Э.В.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ершов А.Е., *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ершов А.Е. совершила кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,
преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ. около 17 часов 30 минут, Ершов А.Е. в группе с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предварительно договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, умышленного из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем проникновения через окно, незаконно проникли в жилое помещение _________, принадлежащей администрации Полдневицкого сельского поселения Поназыревского муниципального района _________, откуда тайно похитили ***** стоимостью ***** рублей, принадлежащую С***, чем причинили ей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ершов А.Е. виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал, что совершил преступление умышленно, с квалификацией его действий и сумой причиненного ущерба согласен.
Подсудимый Ершов А.Е. заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Лудилов А.В. поддержал заявленное ходатайство и считают, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновной, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Дело рассматривается без участия потерпевшей С***просившей дело рассмотреть без её участия (л.д.71), не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина подсудимого Ершова А.Е. доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Признаки совершения подсудимым именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма.
При этом суд учитывает, что Ершов А.Е. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по данному делу являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Как личность Ершов А.Е. по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает следующее: Ершов раскаивается в содеянном преступлении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, состоит на учете у врача психиатра, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, похищенное возвращено потерпевшей.
В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для назначения подсудимому Ершову иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, или с применением правил ст.64 УК РФ, по делу нет.
В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Ершов подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ершов А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Ершову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ершова А.Е. исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ершову А.Е. - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - ***** возвратить по вступлении приговора в законную силу собственнику Сундеевой Н.В.
Освободить Ершова А.Е. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Баранов
