Дата принятия: 14 мая 2013г.
Дело ...(1)/13
Приговор
именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретарях Бугетаевой А.К. и Симаковой Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,
подсудимого Гвоздюк Д.Ю.,
защитника - адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 145
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гвоздюк Д.Ю., ... ... судимого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Гвоздюк Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 марта 2013 года в 20-ом часу Гвоздюк Д..... находился возле первого подъезда ... ... ..., где увидел ранее знакомую ему А.Г.О., в руках которой находилась бутылка пива «Балтика № 3» объемом 1 литр и денежные средства в сумме 900 рублей. У Гвоздюка Д.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение имущества А.Г.О. С этой целью Гвоздюк Д.Ю., осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к А.Г.О. и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из ее рук, бутылку пива «Балтика № 3» и денежные средства в сумме 900 рублей. С похищенным имуществом Гвоздюк Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гвоздюк Д.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая А.Г.О. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздюк Д.Ю., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Гвоздюка Д.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он из корыстных побуждений завладел имуществом А.Г.О., осознавая, что его действия носят очевидно открытый для нее характер.
При назначении подсудимому Гвоздюку Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гвоздюк Д.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание Гвоздюка Д.Ю. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка и отца-пенсионера на иждивении, состояние здоровья подсудимого, сына и отца подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гвоздюка Д.Ю., является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности Гвоздюка Д.Ю., суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание Гвоздюку Д.Ю. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно решения Кировского районного суда г. Саратова от 6 ноября 2012 года подсудимому Гвоздюку Д.Ю. возвращен на воспитание сын ... который в настоящее время находится в реабилитационном центре «Надежда», в связи с чем суд считает необходимым в силу ст. 313 УПК РФ передать ребенка осужденного органу опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района ... для решения вопроса о его жизнеустройстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гвоздюк Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гвоздюка Д.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 14 мая 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гвоздюка Д.Ю. под стражей с 31 марта 2013 года по 14 мая 2013 года.
Вещественное доказательство – товарный чек хранить в деле.
Передать ребенка осужденного Гвоздюк Д.Ю. - ... органу опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области для решения вопроса о его жизнеустройстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья- Н.Г. Островская
