Приговор от 14 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Черкесск 14 мая 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Хутова В.Х.,
 
    представителя потерпевшего Татаркулова ФИО1,
 
    подсудимой Скрипиной ФИО2,
 
    защитника – адвоката Чотчаева Ш.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Скрипиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
установил:
 
    Скрипина К.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении присвоения, т.е. в хищении чужого имущества, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, будучи принятой на работу в закрытое акционерное общество «Тандер», кассиром-операционистом рассчетно-кассового центра гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: КЧР <адрес> строение <данные изъяты> в установленном Законом порядке, приказом директора данного гипермаркета Верба Ф.С. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, подписав при этом с гипермаркетом «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты> трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, правильно и по назначению использовать переданные ей для работы оборудование и оргтехнику, и, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией кассира-операциониста гипермаркета «<данные изъяты>», подписав ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и обязалась бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно информировать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб, так же, согласно которому, в случае нанесения ущерба, по вине работника, определение размера ущерба, причиненного компании и его возмещение производится в соответствии с данными бухгалтерского учета, возмещение работником ущерба, нанесенного компании, производится в судебном порядке (при наличии признаков преступления – в порядке уголовного судопроизводства, в остальных случаях – в порядке гражданского судопроизводства), кроме того, подписав добровольное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ознакомлена с тем, что сотрудниками ЗАО «Тандер» периодически совершаются хищения материальных ценностей ЗАО «<данные изъяты>», за что они увольняются администрацией и привлекаются к уголовной ответственности, найдя ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: КЧР <адрес> строение <данные изъяты> старшего кассира данного гипермаркета Байрамуковой М.М., содержащий штрих-код, позволявший обнулять товарные чеки, являясь право дееспособным лицом, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, расположенном в гипермаркете «Магнит», по адресу: КЧР <адрес> строение 354Г, избрала способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения вверенных денежных средств и совершила активные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в хищении денежных средств, вверенных ей вышеуказанным гипермаркетом «<данные изъяты>» ЗАО «Тандер», т.е. в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника, при нижеследующих обстоятельствах. Так, покупатель, выбрав товар самостоятельно, забирал его со стеллажей гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КЧР <адрес> <данные изъяты>, и подходил для расчета за него к кассе, после чего, выкладывал приобретаемый им товар на ленту кассы, по которой товар передвигался к Скрипиной К.В. После чего, Скрипина К.В. сканировала штрих-код каждой товарной позиции, заложенный на упаковке товара производителем, либо штрих-код, имеющийся на стикере, распечатанном с весов самообслуживания данного гипермаркета (в случае, если товар был весовой). При сканировании товара, на мониторе кассового терминала отражался весь отсканированный товар, в итоге отражалась общая сумма покупки. Отсканированный товар Скрипина К.В. откладывала в покупательскую зону кассового терминала, откуда покупатель получал уже отсканированный товар. Затем, Скрипина К.В. оглашала покупателю сумму стоимости приобретаемого им товара и получала от последнего наличные денежные средства-оплату за приобретаемый товар. В этот момент, если покупатель не требовал чек, Скрипина К.В. не вносила сведения о полученной сумме на панель кассового модуля и, соответственно, оттуда не распечатывался кассовый чек с указанием наименования каждого товара и суммы покупки. Затем, Скрипина К.В. размещала полученные денежные средства в денежный ящик и наблюдала за покупателем, пока он покинет здание гипермаркета. После чего, Скрипина К.В. с помощью ручного сканера, имеющегося на кассе, сканировала персональный штрих-код, содержащийся в найденном ею бейдже Байрамуковой М.М., и вводила через панель модуля кассы персональный пароль Байрамуковой М.М. После введения пароля и нажатия клавиши «Ввод» чек автоматически обнулялся. Таким образом, Скрипина К.В. искусственно создавала видимость того, что товар не передан покупателю, а последний, соответственно, за товар не расплатился, что позволяло ей похищать денежные средства, вырученные с продажи данного товара. Денежные средства, похищенные в течение рабочего дня, Скрипина К.В. складывала в денежном ящике кассового терминала в отдельную стопку, после чего, каждый день, когда Скрипина К.В. совершала вышеуказанное хищение, до инкассации, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она доставала из денежного ящика похищенные ею денежные средства и прятала их в карманах своей одежды, либо в своей ручной клади, а денежные средства, похищенные ею после инкассации, Скрипина К.В. так же складывала в отдельную стопку в денежном ящике, после чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как старший кассир снимет кассу, она доставала из денежного ящика данные похищенные ею денежные средства и так же прятала их в карманах своей одежды, либо в своей ручной клади, после чего, примерно в 21-22 часа, по закрытии данного гипермаркета и окончании рабочего дня Скрипиной К.В., она выносила похищенные ею денежные средства из гипермаркета, а впоследствии тратила их на свои нужды. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скрипина К.В., находясь на своем рабочем месте и, реализуя свой преступный умысел, обнулила товарный чек со сведениями о реализации следующих товароматериальных ценностей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Указанные действия Скрипиной К.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
 
    Обвиняемая Скрипина К.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Скрипина К.В. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Хутов В.Х., представитель потерпевшего ФИО1, и защитник Чотчаев Ш.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скрипина К.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Скрипину К.В. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
 
    Скрипина К.В. ранее не судима (т.7 л.д.176, 177), впервые совершила тяжкое преступление, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной (т.1 л.д.7-8, л.д.204-205, л.д.237-238; т.2 л.д.5-6, 39-40, 73-74, 108-109, 143-144, 179-180; т.3 л.д.5-6, 41-42, 78-79, 115-116, 153-154, 191-192; т.4 л.д.5-6, 44-45, 84-85, 124-125, 165-166; т.5 л.д.5-6, 46-47, 88-89, 130-131, 173-174; т.6 л.д.4-5, 48-49, 93-94, 138-139), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.7 л.д.172, 174), не замужем, у врача психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.179, 181, 183).
 
    Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимой Скрипиной К.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой Скрипиной К.В. судом признается явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, то, что подсудимая ранее не судима.
 
    Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, лишение заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности, принудительные работы.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, учитывая особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Скрипиной К.В. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Скрипиной К.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающей, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона №307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Скрипиной К.В. обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, личности подсудимой Скрипиной К.В., ее поведения во время и после совершения преступления, то, что она обратилась с явками с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об искреннем и чистосердечном раскаянии виновной, то, что Скрипина К.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Скрипиной К.В. без изоляции ее от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Скрипина К.В. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания, кроме того, суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном благополучии подсудимой и ее семьи.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Скрипиной К.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Как установлено в судебном заседании адвокат Чотчаев Ш.С. действовал по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Скрипину ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скрипиной ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Обязать Скрипину ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Скрипиной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, – отчет по удаленным операциям продаж на кассах кассира-операциониста Скрипиной К.В. за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года на семидесяти восьми листах, табель нахождения на рабочем месте кассира-операциониста Скрипиной К.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шести листах, штрих код, DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета «Магнит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же; денежные средства в сумме 7.250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего – ЗАО «Тандер», расположенному по адресу: КЧР <адрес> строение <данные изъяты>, – ФИО1, для передачи доверителю (потерпевшему) (т.7 л.д.14-15).
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий-судья С.И. Байчоров