Приговор от 14 мая 2013 года

    Дело №г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Ногинск Московской области 14 мая 2013 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Липатёнкова А.В.,
 
    подсудимого Окуненко П. Ю.,
 
    защитника-адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Широкове Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Окуненко П. Ю., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
установил:
 
    Окуненко П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    «В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Окуненко П.Ю., находясь возле <адрес>, в котором на первом этаже вышеуказанного здания расположено помещение «<данные изъяты>», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где обнаружил отсутствие стекла в окне. Он - Окуненко П.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну помещения «<данные изъяты>». После чего перелез через указанное окно внутрь помещения «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; комплект акустики для домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; универсальный пульт дистанционного управления марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего он – Окуненко П.Ю., с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению».
 
    Подсудимый Окуненко П.Ю. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
 
    Подсудимый Окуненко П.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Окуненко П.Ю. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, представитель потерпевшего ФИО (в телефонограмме), а также государственный обвинитель Липатёнков А.В. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Окуненко П.Ю., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Окуненко П.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Окуненко П.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как подсудимый Окуненко П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Окуненко П.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Окуненко П.Ю. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания.
 
    Судом учитывается, что Окуненко П.Ю. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание подсудимого Окуненко П.Ю. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
 
    Учитывая смягчающие наказание подсудимого Окуненко П.Ю. обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Окуненко П.Ю. наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения к подсудимому Окуненко П.Ю. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ОКУНЕНКО П. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Окуненко П.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № (след. № №):
 
    - инструкцию по эксплуатации на комплект акустики для домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации на DVD - плеер марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; инструкцию по эксплуатации на музыкальный центр марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> для воспроизведения дисков DVD/CD/MP3; руководство пользователя на телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> коробку от автомагнитолы марки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
 
    - комплект акустики для домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>», состоящий из: трех акустических колонок, сабвуфера; универсального пульта дистанционного управления марки «<данные изъяты>»; DVD-проигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .