Дата принятия: 14 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А.,
подсудимого Казарян С.Г.,
защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Казарян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казарян С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Казарян С.Г., находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу:<адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившиеся в указанном домовладении ФИО2 и ФИО5 не замечают его преступных действий, тайно похитил из книги «Новый завет», находившейся на столе, расположенном в жилой комнате данного домовладения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Казарян С.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшего данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшая ФИО2, в своём заявлении, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Степанищев А.И., поддержал ходатайство подсудимого Казарян С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшей ФИО2, указанное в её заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Казарян С.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Степанищева А.И., поддержавшего ходатайство подсудимого Казарян С.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Казарян С.Г. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Казарян С.Г. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казарян С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Казарян С.Г., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Казарян С.Г., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Казарян С.Г. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Казарян С.Г. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба по делу.
Отягчающих наказание подсудимого Казарян С.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Казарян С.Г. и то, как он характеризуется по месту регистрации, его имущественное и семейное положение, а также мнение потерпевшей ФИО2, указанное в её заявлении, которая просила строго не наказывать подсудимого Казарян С.Г., просит взыскать оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по заявленному гражданскому иску, так как подсудимым Казарян С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей возмещены.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Казарян С.Г., его семейного и имущественного положения, его искреннего и глубокого раскаяния, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, а также в соответствии со ст.56 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение более строгой меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого Казарян С.Г..
Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому Казарян С.Г. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого Казарян С.Г., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Казарян С.Г. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.
Суд считает нецелесообразным также назначение наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, количества похищенного им, личности подсудимого Казарян С.Г., его семейного и имущественного положения, и такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости, а также в соответствии со ст.50 УК РФ.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому Казарян С.Г. необходимо назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Казарян С.Г., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимому Казарян С.Г. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5500 рублей, в связи с частичным погашением подсудимым Казарян С.Г. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением….
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Казарян С.Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казарян С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Контроль за поведением осужденного Казарян С.Г. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Казарян С.Г. в счёт возмещения имущественного ущерба, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного Казарян С.Г., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Казарян С.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И.Стерлёва
