Дата принятия: 14 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мухоршибирь 14 мая 2013 г.
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Очировой И.В.,
подсудимого Десятова Е.М.,
защитника Овчинникова В.И. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бабкиной О.И.,
а также потерпевшего FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Десятова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Десятов Е.М. органом дознания обвиняется в том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находился в ограде <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего FIO1 Реализуя задуманное, Десятов Е.М. действуя умышленно, стартером запустил двигатель указанного транспортного средства, сел за его управление и выехал за пределы ограды указанного жилища.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником и после консультации с ним, Десятовым Е.М. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Десятов Е.М. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Принимая во внимание, что основания особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводится.
Предъявленное Десятову Е.М. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Десятова Е.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, имущественное положение его и семьи.
Десятов Е.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Однако учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни и личность, а также имущественное положение, учитывая при этом наличие возможности получения заработной платы, считает возможным достигнуть целей наказания мерами не связанными с ограничением или лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), судом не установлено.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная дознавателем ДД.ММ.ГГГГ Десятову Е.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – мотоцикл, возвращен законному владельцу в ходе дознания (л.д.22-23).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Десятова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Десятову Е.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись А.И. Карелов
Копия верна:
Председатель Мухоршибирского
районного суда: А.И. Карелов
