Дата принятия: 14 мая 2013г.
_
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимого Ермолаева Н.А., защитника Шарина А.И., предоставившего удостоверение адвоката _, ордер _, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению
Ермолаева Н.А., _ года рождения, _, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,
у с т а н о в и л:
Ермолаев Н.А. совершил тайное хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
Ермолаев Н.А. в сентябре месяце 2012 г., в неустановленный следствием день, вечером около 18 часов 30 минут в _ РС(Я), находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, заранее зная, что внутри находится охотничье, гладкоствольное ружье, путем свободного доступа проник в летний сарай, расположенный во дворе _ чего, он, находясь внутри указанного сарая, чтобы в последующем сбыть и на вырученные деньги приобрести спиртное, из сарая тайно похитил огнестрельное, гладкоствольное, двуствольное ружье марки _, _ калибра, с заводским номером _, стоимостью _ рублей, которое находилось в чехле заводского производства стоимостью _ рублей, принадлежащее на праве собственности К, причинив, тем самым ущерб на общую сумму _ рублей.
Подсудимый Ермолаев Н.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 226 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.
А также подсудимый Ермолаев Н.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарин А.И. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Ермолаева Н.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший К в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил свое согласие с ходатайством Ермолаева Н.А. на рассмотрение дела в особом порядке, а также просит возвратить ему охотничье ружье, так как имеет разрешение на данное ружье, и чехол для ружья.
Государственный обвинитель прокурор Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Ермолаева Н.А. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Ермолаеву Н.А. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.
Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Ермолаева Н.А., выразившиеся в хищении огнестрельного оружия, правильно квалифицированы по части 1 статьи 226 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Ермолаева Н.А. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Ермолаеву Н.А. без проведения судебного разбирательства дела.
При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ермолаев Н.А. _, в 2013 году 2 раза привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому Ермолаеву Н.А. как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает – явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние, его молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 226 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого Ермолаева Н.А., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. А также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие вину подсудимого обстоятельства, исключительными не являются.
Суд назначает ему наказание с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Ермолаева Н.А. и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным, назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства – огнестрельное, гладкоствольное, двуствольное охотничье ружье марки _ калибра с заводским номером _ и брезентовый чехол, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по _ необходимо возвратить законному владельцу К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермолаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении условно осужденного Ермолаева Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Условно осужденного Ермолаева Н.А. обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства один раз в два месяца, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства – огнестрельное, гладкоствольное, двуствольное ружье марки _ калибра с заводским номером _ и брезентовый чехол, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по _ возвратить законному владельцу К по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Соловьев
